lunes, 5 de octubre de 2009
viernes, 25 de septiembre de 2009
domingo, 30 de agosto de 2009
miércoles, 19 de agosto de 2009
Hace mas ruido un hombre gritando que cien mil callados. General José de San Martín.
Hace tiempo, muy mucho tiempo, 159 años precisamente, dejaba de existir, lejos de la tierra que amaba y por la que peleó heróicamente, el General José de San Martín. Para nosotros que nacimos en los 80s y que conformamos la Generación del Bicentenario, el General San Martín es el principal exponente de coraje y voluntad cualidades principales con las que salió victorioso en la lucha por la unidad argentina y su libertad. Una lucha que aún tiene batallas vigentes y que los argentinos todavía no podemos definir, batallas que nuestra generación decide no pelear por falta de interes y de valor.
Las armas del enemigo colonizador ya no son los cañones ni las bayonetas, hoy son imperceptibles y mas letales, ya que con armas mediaticas pueden lavar las cabezas de millones de jóvenes, con sus armas quimicas sumergen a nuestra juventud en un mar de drogas; y que igual a cientos de años atrás cuando traían las cuentitas de vidrio brillantes y hipnotizaban a nuestros antepasados naturales; hoy convencen la cabeza de nuestros jóvenes con la filosofía exitista del capitalismo neoliberal, donde el que no es exitoso y consumista es un inadaptado, inaceptado.
Por esto que nosotros quienes integramos la Generación del Bicentenario, buscamos a jóvenes que piensen en que Argentina puede ser potencia, en la que nuestro pueblo pueda estar orgulloso de llamarse Argentino, y en la que los niños y jóvenes puedan desarrollarse sobre un futuro feliz y seguro, por esto lucharemos siguendo el pensamiento de nuestro guía el General San Martin y vamos a ser siempre ese hombre gritando entre los cien mil callados.
FJA
Las armas del enemigo colonizador ya no son los cañones ni las bayonetas, hoy son imperceptibles y mas letales, ya que con armas mediaticas pueden lavar las cabezas de millones de jóvenes, con sus armas quimicas sumergen a nuestra juventud en un mar de drogas; y que igual a cientos de años atrás cuando traían las cuentitas de vidrio brillantes y hipnotizaban a nuestros antepasados naturales; hoy convencen la cabeza de nuestros jóvenes con la filosofía exitista del capitalismo neoliberal, donde el que no es exitoso y consumista es un inadaptado, inaceptado.
Por esto que nosotros quienes integramos la Generación del Bicentenario, buscamos a jóvenes que piensen en que Argentina puede ser potencia, en la que nuestro pueblo pueda estar orgulloso de llamarse Argentino, y en la que los niños y jóvenes puedan desarrollarse sobre un futuro feliz y seguro, por esto lucharemos siguendo el pensamiento de nuestro guía el General San Martin y vamos a ser siempre ese hombre gritando entre los cien mil callados.
FJA
domingo, 16 de agosto de 2009
¿El fin del monopolio en el Fútbol? (*)
Mucho se habla y se dice de la idea del Gobierno de hacerse cargo de la transmisión del Futbol Argentino, y para realizar dicha operación tendría q desembolsar 600 millones de pesos.
Pero eso es: ¿Estatizar el futbol o hacer al futbol algo común para todos y con la posibilidad de hacerlo con un mayor alcance social?
Hoy tenemos un empresa TSC (Televisión Satelital Codificada) que desde el año 1991 mantiene un contrato de exclusividad con la AFA (Asociación del Futbol Argentino) para la transmisión exclusiva de dicho deporte. Este contrato especifica de acuerdo a sus variantes un aporte en el año 2009 de 268 millones de pesos por todo concepto, y a cambio dicha empresa tiene el uso exclusivo de todas las transmisiones de las imágenes de los partidos de futbol, tanto para el ámbito local como para la televisación en el extranjero.
Esto significa que TSC (TyC + Clarín) desembolsa 268 millones y a cambio ganan una suma que se estima supera ampliamente dicho monto, ya que al poseer la exclusiva de las transmisiones los recursos generados son infinitos, como la venta de las mismas al extranjero. Además de toda la publicidad que aparece durante las transmisión, y un porcentaje de las publicidades estáticas en los estadios de futbol. También hay que contar con los partidos CODIFICADOS que son cobrados de manera aparte al que quiera verlos por televisión, y los cuales aparte de ser una entrada extra de dinero a dicha empresa, produce el hecho más grave: solo algunos pueden acceder a estos eventos deportivos. Ni siquiera alcanza con tener un abono básico de cable, si no que se está obligando a contratar un abono codificado. Hoy resulta mas factible ver partidos del extranjero, como la liga española, inglesa o italiana que los de nuestra propia liga, lo que nos indica que el futbol por televisión no es para todos, sino para muy pocos.
Todo lo expuesto nos lleva realizarnos esta pregunta: ¿Es posible estatizar el futbol o hacer al futbol algo común para todos y hacerlo con un mayor alcance social?
A lo mejor estamos hablando de lo mismo y por ahí no nos damos cuenta.
Creemos que una inversión del gobierno de 600 millones no es una locura, mucha gente dice y argumenta de que en el país hay otras necesidades primeras, y eso no hay que negarlo, pero lo que hay que ver es que ese dinero no es regalado al futbol, si no que si se trabaja bien no es solo una gran inversión económica, si no sobre todo puede realizarse en una gran inversión social.
De mas esta decir que el negocio de la transmisión de futbol es un negocio redondo, por algo la empresa poseedora de dicha concesión esta desde el año 1991 y no se quiere ir y promete judicializar toda esta situación, ya que según fuentes no oficiales facturan alrededor de 5000 mil millones anuales con nuestro futbol, y esto se deriva de todas las variantes expuestas anteriormente.
Por ejemplo, en caso de que el estado se haga cargo de la transmisión y desaparezca el codificado y eso deja de ser una entrada económica a este negocio, al ser por televisión abierta y pública para todos, la cantidad de espectadores se va a incrementar de manera superlativa y con eso la publicidad que es una de las mayores fuentes de ingresos económicos, crecerá notablemente.
Por todo esto, desde el punto de vista económico es una gran posibilidad para el país, hay que perder el miedo a las sociedades del estado, y hasta cuándo vamos a seguir dejando que grupos monopólicos se sigan enriqueciendo a costa de lo nuestro y sin ni siquiera brindar algo a nuestra sociedad. Así mismo no nos olvidemos que de los 600 millones, 300 irán destinados a los clubes y el resto será destinados para pagar deudas como por ejemplos: sueldos atrasados, la misma tienen aporte jubilatorio, deudas de AFIP, y sin fin de otras deudas que traen acarreado una movilización importante de la economía del país. Los medios para recaudar son muchísimo, los ya enumerados y muchos mas, como internet, prode, etc., el estado tiene capacidad para semejante función.
En este punto no hay que caer en la vieja y conocida falacia (entre otras tantas) de la derecha mal llamada liberal, económica, que en la década de los noventa nos enseñó la siguiente lógica: lo estatal no sirve, siempre es deficitario y lo privado sirve y brinda buenos servicios. Así comenzaron diciendo: tal servicio público brinda un mal servicio, los empleados son vagos, es deficitario, está atrasado tecnológicamente, es corrupto, etc. Luego dijeron, nos saquemos un peso de encima, privaticemos. Finalmente, cuasi-regalaron las empresas estatales a los amigos del poder de ese momento. Y con silogismos instalados, como: lo importante son los servicios, lo público no funciona, lo privado si funciona, las corporaciones económicas avanzaron vorazmente sobre lo estatal. Ningún empresario invierte para perder plata, y los escándalos de corrupción que luego se conocieron en esas negociaciones fueron prueba cabal de ello. En este clima se generó este contrato de exclusividad de transmisiones de fútbol en aquel año 1991.
Entendemos que el punto más importante es la óptica social que se le puede dar a todo esto, y que sirve para responder la otra mitad de la pregunta: El Alcance Social. Mas allá de las transmisiones públicas del futbol, hay todo un contexto social mucho mas grande, en el que se puede trabajar, interfiriendo de alguna manera en la AFA y con el apoyo de los clubes. Es la posibilidad de hacer crecer el deporte de manera importante, no solo como instrumento deportivo si no sobre todo como un gran instrumento social. Esto debe ser un trabajo entre todos, ya que el gobierno con su intervención duplica el ingreso a los clubes y colabora con saldar deudas que no pensaron que iban a saldar. Con esto, los clubes están en la obligación de aplicar en su zona de influencia un trabajo social y de contención, sin perder su aspecto competitivo, y podrían reinvertir el dinero en obras de infraestructura, becas deportivas, en fin, en llegar a realizar una acción social.
Desde la Fundación Generación Bicentenario, proponemos que para ello, el estado funde un órgano de control de gestión encargado de la supervisación de dichas acciones. Por ejemplo, que haya un monto mínimo y máximo de aporte desde la AFA a los clubes dependiendo de la categoría en que se encuentren. Y dependiendo de su trabajo social, de infraestructura, de becas deportivas, etc el ingreso de parte de la televisión sería superior o menor, siempre dentro de los máximos y mínimos.
También, las variables deben tener que ver en cómo mantienen las finanzas equilibradas, las elecciones democráticas de autoridades, el control de la escolaridad de los jugadores de inferiores, la cantidad de puestos de trabajos que generen, etc.
Esto debe servir para acabar de una buena vez con los dirigentes corruptos y enquistados mediante prácticas que nada tienen que ver con la democracia, y premiar a los dirigentes honestos y clubes serios que con mucho sacrificio mantienen las cosas ordenadas, transparentes y tienen una gran interacción con el medio social donde están instalados. Por lo tanto si este órgano de control que sería formado entre el estado, la AFA, la asociación de jugadores agremiados, y entidades relacionadas al deporte, (lo más amplio posible) llegara a cumplir su función, llevaríamos a mejorar nuestro futbol, y clubes, ya que evitaríamos esta diferencia actual de repartir ingreso entre unos clubes ricos y pobres. Todo esto es posible, simplemente hay que trabajar seriamente y buscando una mayor igualdad entre todos, y que a partir del deporte mas popular de nuestro país podamos mejorar y ayudar a muchas personas.
Simplemente hay que trabajar y trabajar, y no olvidarnos que un país con menos diferencias, ya sean de cualquier tipo, es un país mejor para todos.
(*) por Gonzalo Castro Maggi
Pero eso es: ¿Estatizar el futbol o hacer al futbol algo común para todos y con la posibilidad de hacerlo con un mayor alcance social?
Hoy tenemos un empresa TSC (Televisión Satelital Codificada) que desde el año 1991 mantiene un contrato de exclusividad con la AFA (Asociación del Futbol Argentino) para la transmisión exclusiva de dicho deporte. Este contrato especifica de acuerdo a sus variantes un aporte en el año 2009 de 268 millones de pesos por todo concepto, y a cambio dicha empresa tiene el uso exclusivo de todas las transmisiones de las imágenes de los partidos de futbol, tanto para el ámbito local como para la televisación en el extranjero.
Esto significa que TSC (TyC + Clarín) desembolsa 268 millones y a cambio ganan una suma que se estima supera ampliamente dicho monto, ya que al poseer la exclusiva de las transmisiones los recursos generados son infinitos, como la venta de las mismas al extranjero. Además de toda la publicidad que aparece durante las transmisión, y un porcentaje de las publicidades estáticas en los estadios de futbol. También hay que contar con los partidos CODIFICADOS que son cobrados de manera aparte al que quiera verlos por televisión, y los cuales aparte de ser una entrada extra de dinero a dicha empresa, produce el hecho más grave: solo algunos pueden acceder a estos eventos deportivos. Ni siquiera alcanza con tener un abono básico de cable, si no que se está obligando a contratar un abono codificado. Hoy resulta mas factible ver partidos del extranjero, como la liga española, inglesa o italiana que los de nuestra propia liga, lo que nos indica que el futbol por televisión no es para todos, sino para muy pocos.
Todo lo expuesto nos lleva realizarnos esta pregunta: ¿Es posible estatizar el futbol o hacer al futbol algo común para todos y hacerlo con un mayor alcance social?
A lo mejor estamos hablando de lo mismo y por ahí no nos damos cuenta.
Creemos que una inversión del gobierno de 600 millones no es una locura, mucha gente dice y argumenta de que en el país hay otras necesidades primeras, y eso no hay que negarlo, pero lo que hay que ver es que ese dinero no es regalado al futbol, si no que si se trabaja bien no es solo una gran inversión económica, si no sobre todo puede realizarse en una gran inversión social.
De mas esta decir que el negocio de la transmisión de futbol es un negocio redondo, por algo la empresa poseedora de dicha concesión esta desde el año 1991 y no se quiere ir y promete judicializar toda esta situación, ya que según fuentes no oficiales facturan alrededor de 5000 mil millones anuales con nuestro futbol, y esto se deriva de todas las variantes expuestas anteriormente.
Por ejemplo, en caso de que el estado se haga cargo de la transmisión y desaparezca el codificado y eso deja de ser una entrada económica a este negocio, al ser por televisión abierta y pública para todos, la cantidad de espectadores se va a incrementar de manera superlativa y con eso la publicidad que es una de las mayores fuentes de ingresos económicos, crecerá notablemente.
Por todo esto, desde el punto de vista económico es una gran posibilidad para el país, hay que perder el miedo a las sociedades del estado, y hasta cuándo vamos a seguir dejando que grupos monopólicos se sigan enriqueciendo a costa de lo nuestro y sin ni siquiera brindar algo a nuestra sociedad. Así mismo no nos olvidemos que de los 600 millones, 300 irán destinados a los clubes y el resto será destinados para pagar deudas como por ejemplos: sueldos atrasados, la misma tienen aporte jubilatorio, deudas de AFIP, y sin fin de otras deudas que traen acarreado una movilización importante de la economía del país. Los medios para recaudar son muchísimo, los ya enumerados y muchos mas, como internet, prode, etc., el estado tiene capacidad para semejante función.
En este punto no hay que caer en la vieja y conocida falacia (entre otras tantas) de la derecha mal llamada liberal, económica, que en la década de los noventa nos enseñó la siguiente lógica: lo estatal no sirve, siempre es deficitario y lo privado sirve y brinda buenos servicios. Así comenzaron diciendo: tal servicio público brinda un mal servicio, los empleados son vagos, es deficitario, está atrasado tecnológicamente, es corrupto, etc. Luego dijeron, nos saquemos un peso de encima, privaticemos. Finalmente, cuasi-regalaron las empresas estatales a los amigos del poder de ese momento. Y con silogismos instalados, como: lo importante son los servicios, lo público no funciona, lo privado si funciona, las corporaciones económicas avanzaron vorazmente sobre lo estatal. Ningún empresario invierte para perder plata, y los escándalos de corrupción que luego se conocieron en esas negociaciones fueron prueba cabal de ello. En este clima se generó este contrato de exclusividad de transmisiones de fútbol en aquel año 1991.
Entendemos que el punto más importante es la óptica social que se le puede dar a todo esto, y que sirve para responder la otra mitad de la pregunta: El Alcance Social. Mas allá de las transmisiones públicas del futbol, hay todo un contexto social mucho mas grande, en el que se puede trabajar, interfiriendo de alguna manera en la AFA y con el apoyo de los clubes. Es la posibilidad de hacer crecer el deporte de manera importante, no solo como instrumento deportivo si no sobre todo como un gran instrumento social. Esto debe ser un trabajo entre todos, ya que el gobierno con su intervención duplica el ingreso a los clubes y colabora con saldar deudas que no pensaron que iban a saldar. Con esto, los clubes están en la obligación de aplicar en su zona de influencia un trabajo social y de contención, sin perder su aspecto competitivo, y podrían reinvertir el dinero en obras de infraestructura, becas deportivas, en fin, en llegar a realizar una acción social.
Desde la Fundación Generación Bicentenario, proponemos que para ello, el estado funde un órgano de control de gestión encargado de la supervisación de dichas acciones. Por ejemplo, que haya un monto mínimo y máximo de aporte desde la AFA a los clubes dependiendo de la categoría en que se encuentren. Y dependiendo de su trabajo social, de infraestructura, de becas deportivas, etc el ingreso de parte de la televisión sería superior o menor, siempre dentro de los máximos y mínimos.
También, las variables deben tener que ver en cómo mantienen las finanzas equilibradas, las elecciones democráticas de autoridades, el control de la escolaridad de los jugadores de inferiores, la cantidad de puestos de trabajos que generen, etc.
Esto debe servir para acabar de una buena vez con los dirigentes corruptos y enquistados mediante prácticas que nada tienen que ver con la democracia, y premiar a los dirigentes honestos y clubes serios que con mucho sacrificio mantienen las cosas ordenadas, transparentes y tienen una gran interacción con el medio social donde están instalados. Por lo tanto si este órgano de control que sería formado entre el estado, la AFA, la asociación de jugadores agremiados, y entidades relacionadas al deporte, (lo más amplio posible) llegara a cumplir su función, llevaríamos a mejorar nuestro futbol, y clubes, ya que evitaríamos esta diferencia actual de repartir ingreso entre unos clubes ricos y pobres. Todo esto es posible, simplemente hay que trabajar seriamente y buscando una mayor igualdad entre todos, y que a partir del deporte mas popular de nuestro país podamos mejorar y ayudar a muchas personas.
Simplemente hay que trabajar y trabajar, y no olvidarnos que un país con menos diferencias, ya sean de cualquier tipo, es un país mejor para todos.
(*) por Gonzalo Castro Maggi
Modus operandi del grupo Clarín en el fútbol: Trata de Blancos (*)
La ruptura entre los ex socios revolucionará el fútbol y la televisión, a ambos lados de la pantalla. A través de una maraña de dirigentes, intermediarios y comisionistas, la transmisión televisada del fútbol puso de rodillas a los clubes. “Se adueñan de los pases de los jugadores de las divisiones inferiores, en forma directa o mediante testaferros, se quedan con comisiones vergonzosas que depositan en paraísos fiscales. Los clubes están obligados a respetar los derechos económicos de los jugadores mediante su inscripción, pero los contratos legales son invalidados por otros paralelos por montos muy superiores. Por eso cuando la asociación gremial protesta por las deudas impagas a los jugadores, los montos son irrelevantes en comparación con las cifras reales”. La licencia para transmitir los partidos de fútbol fue el principal ariete de Clarín en su avance sobre el mercado de cable en el interior. Para negociar esos derechos calculaba el mercado total que cubría cada cableoperador y no su número real de abonados, lo cual ponía el fútbol fuera de su alcance. Los derechos eran cedidos a precio subsidiado a una empresa propia, que fundía al competidor.
El paso siguiente consistía en comprarlo a precio vil. A quienes no pueden pagar se les ofrece un canal donde las cámaras dejan el campo de juego y enfocan la tribuna en cuanto se pone en movimiento la pelota, paradigma de humillación discriminatoria.
(*) Horacio Verbitsky de Página 12 del día 16 de Agosto de 2009
El paso siguiente consistía en comprarlo a precio vil. A quienes no pueden pagar se les ofrece un canal donde las cámaras dejan el campo de juego y enfocan la tribuna en cuanto se pone en movimiento la pelota, paradigma de humillación discriminatoria.
(*) Horacio Verbitsky de Página 12 del día 16 de Agosto de 2009
Números del negocio del fútbol (*)
Según el último censo nacional, de los 10 millones de hogares que había en el país, 5,4 millones tenían acceso a la televisión por cable. Quienes en la actualidad pagan un abono adicional para ver el fútbol codificado son 800.000 personas. El abono a Cablevisión Multicanal, que incluye TyC Sports, cuesta 107 pesos mensuales y el premium para ver los partidos codificados otros 32.
(*) Horacio Verbitsky de Página 12 del día 16 de Agosto de 2009
(*) Horacio Verbitsky de Página 12 del día 16 de Agosto de 2009
lunes, 10 de agosto de 2009
Las lecciones del golpe en Honduras (*)
“Es una tarea heroica, no estoy exagerando, ustedes son héroes y heroínas, así lo reconocemos”, les dijo el presidente Hugo Chávez a los periodistas de Telesur y Venezolana de Televisión que están cubriendo la actualidad en Honduras luego del golpe de Estado del 28 de junio pasado. Ni más ni menos que lo que planteamos en la cumbre fundacional del Huerta Grande. Allí, ese frío sábado decíamos que la lucha política, sobre todo la revolucionaria, se librará cada vez más en el campo mediático.
No es que los periodistas tengan que pasar al centro de la noticia, sino que lo que va a ser determinante de aquí en más será la noticia misma. No es importante si a una periodista la secuestran o le pegan un par de culatazos, lo que importa es si la realidad puede o no transmitirse en directo y a todo el mundo.
La sentencia de que “la lucha política se libreará cada vez más en el campo mediático” quedó de manifiesto en el proceso golpista hondureño, que nunca se hubiera conocido en el mundo entero sin la tarea de Telesur. De hecho, fue el único medio televisivo por el cual el mundo pudo enterarse de lo que estaba pasando en el país de Morazán. Si uno hacía zapping entre Telesur y CNN, se veían dos realidades y escenarios totalmente distintos. Ni hablar de los medios hondureños, que en los momentos cruciales pasaban dibujos animados. Igual que los venezolanos en el golpe mediático de 2002.
Y lo más importante es que de esos escenarios tan distintos, depende en gran parte el destino de nuestra América. América latina, Indoamérica, o como se le quiera llamar, es la única región del mundo en la que se está discutiendo verdaderamente política e ideología, donde hay en discusión distintos proyectos de nación. No hay otro lugar en el mundo, por mucho que se busque, en el cual estén desplegadas al viento las velas de la revolución, con todos sus matices, con todas sus contradicciones.
Uno de esos lugares de nuestra América, claves en esta revolución continental, es Honduras, y de ahí la importancia de cómo termine esta aventura golpista. Con todas sus contradicciones y enigmas, Honduras estaba siendo conducida por un ex empresario maderero del Partido Liberal hacia la revolución de Morazán y Bolívar. El presidente constitucional Manuel “Mel” Zelaya había incluida a su país en la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba, alternativa al Alca de los yanquis). Había iniciado un proceso no sólo de integración regional sino también de distribución de la riqueza. Y todo eso en el país que históricamente fue la plataforma del Imperio en Centroamérica.
Hay que recordar que desde Honduras la CIA planificó el derrocamiento en 1954 de Jacobo Arbenz en Guatemala, la invasión de la Bahía de Cochinos en 1961, la guerra contrarrevolucionaria de Nicaragua y la guerra contrainsurgente de El Salvador en la década de 1980. Por todo eso, Honduras es emblemática, además de por ser la cuna de Morazán y por ende el germen de la unidad de los cinco Estados en que se dividió la nación centroamericana (Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Honduras y Costa Rica).
Por eso también, es emblemática la reacción de las clases dominantes locales en combinación con el Imperio, usando como herramienta a los militares cipayos, como lo han hecho históricamente en toda América latina, reprimiendo a la democracia y al pueblo. Y por eso, si el golpismo tiene éxito, será un problema para toda la región.
Lo nuevo de este golpe fue la condena unánime de la comunidad internacional, incluidas la Unión Europea, la ONU y la OEA. Hasta Estados Unidos condenó el golpe de Estado, en la persona de su presidente Barack Obama, lo que no quiere decir que la CIA no haya estado atrás del mismo.
De hecho, el gatopardismo es parte de la reacción contrarrevolucionaria desde los Estados Unidos hasta la actitud de Oscar Arias, presidente neoliberal de Costa Rica, quien bajo una supuesta intención de mediar entre las partes, lo único que hizo fue legitimizar a los golpistas hondureños. Ahí también podríamos marcar uno de los errores del presidente Zelaya.
El primer gran error fue haber deambulado por toda América, y sobre todo por Norteamérica, mendigando apoyos, en vez de instalarse en algún paso fronterizo de Honduras y convocar ahí tanto al pueblo hondureño cuanto a los líderes internacionales que quisieran expresarle su apoyo.
El segundo gran error fue intentar aterrizar en el aeropuerto de Tegucigalpa en un avión el domingo 5 de julio, cosa que previsiblemente no pudo hacer porque los militares golpistas habían puesto carros en la pista de aterrizaje. Lo que debería haber hecho era ir en avión hasta algún país vecino y desde ahí en helicóptero hasta cualquier lugar de Honduras, obligando a los golpistas a matarlo (y con él a los pilotos), a detenerlo o a permitir su vuelta a la patria.
El tercer gran error fue aceptar una negociación en San José de Costa Rica, propiciada por el presidente de ese país, premio Nóbel de la Paz, Oscar Arias. Eso fue darle escenario legal internacional y legitimidad a los golpistas, un paso atrás inconmensurable por ahora. Pero de aquí en adelante, cualquiera puede quebrar el orden constitucional, ignorar la voz del pueblo y luego pedir ser escuchado y hasta negociar.
Los errores de la comunidad internacional fueron no menos grandes y graves. Haberle dado tanta entidad a una entidad supranacional tan degradada y descompuesta como la OEA es, cuanto menos, peligroso. Nada asegura que esta institución internacional, que durante 47 años mantuvo al margen a Cuba y fue el sustento ideológico del perverso bloqueo, en el futuro no actúe en contra de los procesos revolucionarios en el continente.
El otro gran error que todavía no se concreta pero que se vislumbra por parte de la comunidad internacional es el de aceptar como vía de solución para Honduras las elecciones del 29 de noviembre o, incluso, elecciones anticipadas. Ningún gobierno surgido de unas elecciones montadas sobre un proceso golpista puede tener el visto bueno y la aprobación de la comunidad internacional.
En este contexto, se podría deducir en primera lectura que el golpe, a esta altura consolidado, en Honduras significa un mazazo al proceso revolucionario de Indoamérica. Primero porque los líderes bolivarianos fueron los primeros y más enérgicos en condenar el golpe, sobre todo Chávez que abogó por luchar “por todos los medios contra el gobierno golpista” y Evo Morales, que dio la idea de que otros presidentes acompañaran a Zelaya en su vuelta a la patria. Segundo, porque este golpe también podría funcionar como mensaje mafioso de amedrentamiento, por parte del Imperio y de las oligarquías locales, a otros gobiernos regionales a punto de ingresar al Alba, como el de Paraguay.
Pero también puede leerse exactamente al revés, como una posibilidad inmejorable para que el Alba de el salto de calidad que está necesitando la revolución americana y, entre otras cosas, avance en la integración militar de sus países. Una integración de las fuerzas armadas populares de nuestra América que se comprometan a defender a sus pueblos y democracias de cualquier agresión, interna o externa.
En definitiva, dos enseñanzas que nos deja el golpe de Estado gorila en Honduras: la importancia actual y futura de los periodistas y de los militares en los procesos revolucionarios o su contratara reaccionaria.
(*) por MARIANO SARAVIA publicado en www.marianosaravia.com.ar
No es que los periodistas tengan que pasar al centro de la noticia, sino que lo que va a ser determinante de aquí en más será la noticia misma. No es importante si a una periodista la secuestran o le pegan un par de culatazos, lo que importa es si la realidad puede o no transmitirse en directo y a todo el mundo.
La sentencia de que “la lucha política se libreará cada vez más en el campo mediático” quedó de manifiesto en el proceso golpista hondureño, que nunca se hubiera conocido en el mundo entero sin la tarea de Telesur. De hecho, fue el único medio televisivo por el cual el mundo pudo enterarse de lo que estaba pasando en el país de Morazán. Si uno hacía zapping entre Telesur y CNN, se veían dos realidades y escenarios totalmente distintos. Ni hablar de los medios hondureños, que en los momentos cruciales pasaban dibujos animados. Igual que los venezolanos en el golpe mediático de 2002.
Y lo más importante es que de esos escenarios tan distintos, depende en gran parte el destino de nuestra América. América latina, Indoamérica, o como se le quiera llamar, es la única región del mundo en la que se está discutiendo verdaderamente política e ideología, donde hay en discusión distintos proyectos de nación. No hay otro lugar en el mundo, por mucho que se busque, en el cual estén desplegadas al viento las velas de la revolución, con todos sus matices, con todas sus contradicciones.
Uno de esos lugares de nuestra América, claves en esta revolución continental, es Honduras, y de ahí la importancia de cómo termine esta aventura golpista. Con todas sus contradicciones y enigmas, Honduras estaba siendo conducida por un ex empresario maderero del Partido Liberal hacia la revolución de Morazán y Bolívar. El presidente constitucional Manuel “Mel” Zelaya había incluida a su país en la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba, alternativa al Alca de los yanquis). Había iniciado un proceso no sólo de integración regional sino también de distribución de la riqueza. Y todo eso en el país que históricamente fue la plataforma del Imperio en Centroamérica.
Hay que recordar que desde Honduras la CIA planificó el derrocamiento en 1954 de Jacobo Arbenz en Guatemala, la invasión de la Bahía de Cochinos en 1961, la guerra contrarrevolucionaria de Nicaragua y la guerra contrainsurgente de El Salvador en la década de 1980. Por todo eso, Honduras es emblemática, además de por ser la cuna de Morazán y por ende el germen de la unidad de los cinco Estados en que se dividió la nación centroamericana (Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Honduras y Costa Rica).
Por eso también, es emblemática la reacción de las clases dominantes locales en combinación con el Imperio, usando como herramienta a los militares cipayos, como lo han hecho históricamente en toda América latina, reprimiendo a la democracia y al pueblo. Y por eso, si el golpismo tiene éxito, será un problema para toda la región.
Lo nuevo de este golpe fue la condena unánime de la comunidad internacional, incluidas la Unión Europea, la ONU y la OEA. Hasta Estados Unidos condenó el golpe de Estado, en la persona de su presidente Barack Obama, lo que no quiere decir que la CIA no haya estado atrás del mismo.
De hecho, el gatopardismo es parte de la reacción contrarrevolucionaria desde los Estados Unidos hasta la actitud de Oscar Arias, presidente neoliberal de Costa Rica, quien bajo una supuesta intención de mediar entre las partes, lo único que hizo fue legitimizar a los golpistas hondureños. Ahí también podríamos marcar uno de los errores del presidente Zelaya.
El primer gran error fue haber deambulado por toda América, y sobre todo por Norteamérica, mendigando apoyos, en vez de instalarse en algún paso fronterizo de Honduras y convocar ahí tanto al pueblo hondureño cuanto a los líderes internacionales que quisieran expresarle su apoyo.
El segundo gran error fue intentar aterrizar en el aeropuerto de Tegucigalpa en un avión el domingo 5 de julio, cosa que previsiblemente no pudo hacer porque los militares golpistas habían puesto carros en la pista de aterrizaje. Lo que debería haber hecho era ir en avión hasta algún país vecino y desde ahí en helicóptero hasta cualquier lugar de Honduras, obligando a los golpistas a matarlo (y con él a los pilotos), a detenerlo o a permitir su vuelta a la patria.
El tercer gran error fue aceptar una negociación en San José de Costa Rica, propiciada por el presidente de ese país, premio Nóbel de la Paz, Oscar Arias. Eso fue darle escenario legal internacional y legitimidad a los golpistas, un paso atrás inconmensurable por ahora. Pero de aquí en adelante, cualquiera puede quebrar el orden constitucional, ignorar la voz del pueblo y luego pedir ser escuchado y hasta negociar.
Los errores de la comunidad internacional fueron no menos grandes y graves. Haberle dado tanta entidad a una entidad supranacional tan degradada y descompuesta como la OEA es, cuanto menos, peligroso. Nada asegura que esta institución internacional, que durante 47 años mantuvo al margen a Cuba y fue el sustento ideológico del perverso bloqueo, en el futuro no actúe en contra de los procesos revolucionarios en el continente.
El otro gran error que todavía no se concreta pero que se vislumbra por parte de la comunidad internacional es el de aceptar como vía de solución para Honduras las elecciones del 29 de noviembre o, incluso, elecciones anticipadas. Ningún gobierno surgido de unas elecciones montadas sobre un proceso golpista puede tener el visto bueno y la aprobación de la comunidad internacional.
En este contexto, se podría deducir en primera lectura que el golpe, a esta altura consolidado, en Honduras significa un mazazo al proceso revolucionario de Indoamérica. Primero porque los líderes bolivarianos fueron los primeros y más enérgicos en condenar el golpe, sobre todo Chávez que abogó por luchar “por todos los medios contra el gobierno golpista” y Evo Morales, que dio la idea de que otros presidentes acompañaran a Zelaya en su vuelta a la patria. Segundo, porque este golpe también podría funcionar como mensaje mafioso de amedrentamiento, por parte del Imperio y de las oligarquías locales, a otros gobiernos regionales a punto de ingresar al Alba, como el de Paraguay.
Pero también puede leerse exactamente al revés, como una posibilidad inmejorable para que el Alba de el salto de calidad que está necesitando la revolución americana y, entre otras cosas, avance en la integración militar de sus países. Una integración de las fuerzas armadas populares de nuestra América que se comprometan a defender a sus pueblos y democracias de cualquier agresión, interna o externa.
En definitiva, dos enseñanzas que nos deja el golpe de Estado gorila en Honduras: la importancia actual y futura de los periodistas y de los militares en los procesos revolucionarios o su contratara reaccionaria.
(*) por MARIANO SARAVIA publicado en www.marianosaravia.com.ar
domingo, 9 de agosto de 2009
Radiografía del grupo Clarin (*)
En la Argentina, el Grupo Clarín controla todas las asociaciones empresarias ligadas a los medios de comunicación, en un gesto de liderazgo y autoritarismo corporativos.
Por ejemplo, controla ADEPA, la Asociación de Entidades Periodísticas de Argentina que agrupa a los diarios de papel; ATA, la Asociación de Teledifusoras Argentinas que agrupa a los canales de TV de aire como el suyo, canal 13; controla la ATVC, la Asociación de Televisión por Cable (El Grupo Clarín formo Multicanal, y hace poco compro Cablevisión, en todo el país; controla ARPA (Asociación de Radios Privadas de Argentina).
Ha avanzado sobre las empresas Productoras de papel para imprimir diarios, que se agrupa en la Asociación de Fabricantes de Celulosa y papel y las que reúnen a los operadores y prestadores de conectividad en Internet, etc.
Es decir, Clarín maneja la institucionalidad empresaria de la corporación mediática.
La composición accionaria del grupo es así: 70,9% GC Dominio (Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magneto, Lucio Pagliaro y José Aranda); 9,2 % Goldman Sachs SA. y el 20% en oferta pública en las bolsas de Bs. As. y Londres (desde 2007).
Sus medios gráficos son: Arte Gráfico Editorial Argentino SA (AGEA). Diario Clarín; diario Olé; revistas Genios; Jardín de Genios (mensual); revista Ñ, revista Viva y revista Enseñar.
La editora de Revistas SA (Elle Colecciones Internacionales; Elle Decoración; Elle Hombres). Artes Gráficas Rioplatense.
Imprime publicaciones como los libros de Tinta Fresca, Viva, Genios, Enseñar, Coleccionables de Clarín, fascículos para Olé La Voz del Interior y Los Andes.
En 2005 imprimió folletos comerciales para Jumbo, Coto, Libertad, Easy y Toledo.
También para cadenas como Frávega, Garbarino, Compumundo, Cetrogar, La Casa del Audio, Musimundo, entre otros. División Correo privado Unir (opera desde 1997)
Tiene el diario La Razón (75% Grupo Clarín, 25% Familia Spadone).
Distribuye en China Popular el suplemento Argentina Exporta; mpripost. Impresión de datos; distribución de documentos y Finishing. (50% Grupo Clarín y 50% Techint); CIMECO (Compañía Inversora en Medios de Comunicación ) 100% Grupo Clarín. Controla: Diario La Voz del Interior (Córdoba); Diario Los Andes (Mendoza).
A través de La Voz del Interior controla al vespertino Día a Día.
La revista Rumbos (dominical, para La Voz del Interior de Córdoba y Los Andes de Mendoza).
La agencia Diarios y Noticias (DyN) (25;6% Grupo Clarín y La Nación, El Cronista, Buenos Aires Herald y 13 diarios del interior del país).
La revista Pymes, Revista ARQ (Arquitectura), Revista Miradas (Multicanal). Miradas se vende en Paraguay como revista de espectáculos.
En Televisión su empresa es Artear SA (99.2% Grupo Clarín). Controla Canal 13, la Señal TN (Todo Noticias); la Señal Volver; Magazine; Canal 12 (Córdoba); Canal 7 (Bahía Blanca); Bariloche TV Canal 6; TVC Pinamar; MTV Miramar; TSN Necochea y la Señal musical Quiero música en mi idioma.
Controla CableVisión SA. CableVisión/Fibertel (60% Gupo Clarín y 40% Fintech.
Esa sociedad esta integrada por Vistone LLC, 1.68%; VLG Argentina LLC, 51,3%; CVB Holdings LLC, 3,99%; Soutel Holdings SA, 28,69%).
Su principal subsidiaria es Multicanal SA. Multicanal Regional (en Uruguay TVC; en Paraguay Multicanal); TeleDigital Neuquén; CVC Cablevisión del Comahue S.A. Gral. Roca (Río Negro).
Es subsidiaria de Multicanal PRIMA Internacional. Su segunda subsidiaria es: Teledigital Holding. (Medios de Neuquén y Corrientes) Televisión Satelital Codificada SA. A través de Trisa (Telered Imagen SA).
Transmisión de fútbol, partidos en vivo o diferidos (50% Grupo Clarín; 50% Torneos y Competencias). Dueña de Señal TyC Sports y Señal TyC Max.
Productora de programas: Fútbol de Primera; Misión Fútbol. Convenio de producción de programas en Bs. Aires.
De Supercanal Holding (51,2% Grupo Uno-Vila/Manzano- ; 28,2% MásTec -Mas Canosa- ; 20 % Grupo Clarín) y el Canal Rural Satelital. (30% Grupo Clarín).
En la Republica Oriental del Uruguay la TVC, empresa de TV codificada por aire en UHF al hogar, controlando el 22,5% de los abonados.
Sus productoras de contenidos son Pol - Ka ( 30 % Grupo Clarín por Artear S.A. y 55% del paquete accionario; el resto lo tienen Adrián Suar y Fernando Blanco); Patagonik Film Group SA (40% Grupo Clarín; 40% Walt Disney Company y 20 % no se sabe).
Clarín participa a traves de Artear S.A. y Pol-Ka y Disney hace lo propio a través de los chilenos de CineColor).
También Ideas del Sur (70% Marcelo Tinelli y Miguel Ángel Gutiérrez; 30% Grupo Clarín a través de Artear S.A.).
Las emisoras radiales del grupo son Radio Mitre SA (Controla 100%): Mitre (AM 790); FM 100 y FM 102.9 MHz, Córdoba (con GC Minor S.A)
En medios digitales interactivos tiene la Compañía de Medios Digitales (CMD, 100% Grupo Clarín).
Abarca la producción de los contenidos digitales de todos los medios del grupo. Incluye CMD Internacional; CMD Do Brasil; es proveedor de conectividad en Internet con Ciudad Internet; Fullzero, Flash banda ancha. Controla Vontel (Telefonía banda ancha)
Tiene Clarín Global Internet (100%): Clarín.com, Clarin.com (España), Másoportunidades.com, Guía Clarin.com, deAutos.com y Ubbi.com, DePagos.com, Confronte.com (en alianza); Datamarkets (a través de CMD.
Tiene una alianza con Ertach (ex Millicom, Grupo Soldati de wireless, conexión inalámbrica) y otra con la cual ganó en 2005 una licitación del gobierno bonaerense para montar una red de transmisión de datos.
Controla el 100% de GC Gestión Compartida SA. (liquidación de sueldos con clientes como Pepsico y Claxon de Uruguay); Ferias y Exposiciones Argentinas SA; promueve Expoagro (desde 2007 junto a La Nación); Expo Argentina 2005 Educativa y Caminos y Sabores. ExpoPesca (2008. Mar del Plata) con La Nación.
La Inversora de Eventos (IESA) controla el 51% de Carburando y también de TC 2000; la Fundación Noble; Papel Prensa S.A. 49% Grupo Clarin. (AGEA 37% mas 12% de CIMECO); 22,05%, La Nación; 27,5% del Estado Nacional.
La Nación SA transfirió en septiembre de 2007 un 12% de sus acciones a CIMECO y Exponenciar una Editorial de textos escolares, Tinta Fresca (Argentina).
Desde 2007 esta editorial publica en México textos escolares como Ríos de Tinta, con el grupo mexicano Multimedios.
Comercializa espacios de Google.
Tiene firmados convenios con Fotolog, para expandir el sitio en Argentina y Brasil.
De igual forma con Intel Corporation en un Join venture para su división de Entretenimiento Digital.
Con AdTime tiene los derechos de publicidad estática de 18 de los 20 principales estadios argentinos (50% Grupo Clarín; 50% Torneos y Competencias).
Controla locales Locos x el fútbol y el Banco Mariva (banco de pagos).
Para ese grupo, un gobierno es solo un socio eventual para aumentar su poderío por el camino de una firma salvadora como la que ejecutaron Duhalde y Mendiguren al licuarle su deuda en dólares en ocasión de la pesificación a la salida del patrón dólar (Ley Capitanich y Picheto) y, aquella Ley de Defensa del Patrimonio cultural (Eduardo O. Camaño; Daniel O. Scioli; Eduardo D. Rollano y Juan Estrada) que mantenía a los diarios, radios y canales fuera del alcance de sus prestamistas como Goldman Sachs que permitió al Grupo Clarín comprar canales de cable, y armar Multicanal, sin poner en peligro sus acciones en el diario Clarín a la hora de no poder devolverla, creando además un fideicomiso con dinero estatal para financiar sus deudas.
Según el diario Critica Digital del 04.08.2008 en ese año el juez en lo comercial Javier Cosentino rechazó un planteo del banco estadounidense JP Morgan para prohibirle al empleado infiel, Hernán Arbizu, a su abogado y a todos los medios de comunicación, la difusión del listado de las personas que fugaron millones de dólares del país.
En ese listado, estaban no solo Ernestina Herrera de Noble sino también otros directores del Grupo Clarín.
También figuraban Marcelo Mindlin, la familia Priú, Eduardo Constantini y Carlos Bulgheroni, entre otros nombres de integrantes de la burguesía nacional.
De Papel Prensa hay que averiguar el ayer y el hoy.
Gabriel Mariotto, actual interventor del Comité Federal de radiodifusión ha declarado: Yo creo que el Estado debe revisar el tema de Papel Prensa y su origen, que arranca con Lanusse y se instala con Videla. El Estado tiene una porción minoritaria. La pluralidad de voces, la diversidad de expresión, debe contar con una política relacionada también con la producción de papel. Los diarios pequeños del interior la están pasando muy mal. El Estado debería tener el 51 % de las acciones de Papel Prensa.
Hoy día la clase política y el país están presos- dice Osvaldo Papaleo, un conocido empresario y ejecutivo de grandes medios de comunicación ligado al peronismo. Cuando a un tipo se le ocurre decir no se qué de un diario, al otro día aparecen publicadas la casa de su amante, la casa del hijo, la cuenta bancaria en Suiza, aparece todo, que hasta ese día no habían aparecido. Noto que la clase política actúa con miedo en muchas circunstancias, si el gran diario argentino no está de acuerdo. Estamos frente a una banda que se ha apoderado de los medios de comunicación que es la forma de relacionarnos nosotros, y hoy disputan el poder. Los medios quieren quedar bien con el gobierno, en las primeras páginas les cantan loas, pero si el gobierno comienza a tropezar un poco con ellos, ¡a la mierda! aparece la inflación, el INDEC, y extorsionan abiertamente, sólo un ciego no se da cuenta de esto.
A Clarín hay que mirarlo como un grupo económico que negocia con el cadáver sobre la mesa dice Pablo Llonto un ex empleado por 20 años del diario que escribió el libro La Noble Ernestina. Te tira el cadáver sobre la mesa y te reclama algo. Una tapa en contra o con amenazas.
Con el menemismo fue así -continua Llonto- le arrancó una serie de cosas como Canal 13 y consiguió establecerse como poder económico. Consiguió, con el gobierno de Kirchner la renovación de la licencia de Canal 13, que ya vencía, y también la aprobación y la unificación del monopolio del cable entre Multicanal y Cablevisión.
Después terminó que lo mató con el tema del campo porque allí tiene intereses propios muy fuertes.
El Grupo Clarín maneja la más importante feria agropecuaria en Argentina. Antes había dos ferias: la que manejaba Clarín y la de La Nación.
Tal es el poder de Clarín que se terminó comiéndose a la de La Nación y ahora la hacen juntos.
Cuando vea que la clase media se corre hacia una alianza de oposición, Clarín va a apostar todas las fichas hacia la oposición.
Pero lo peor de este Grupo ambicioso y presuntuoso es que no deja vivir a los demas.
Porque no ha habido una inquina con ellos porque si. Nadie podria dejar de considerarlos un grupo nacional en materia de multimedios y en ese rol llegar a respetarlos o atender sus intereses como hacia Julio Barbaro, y tantos otros funcionarios como Alberto Fernandez.
Su politica editorial ha representado siempre la opinión publica y privada de la embajada de los EEUU. Sus gerentes como Luis Clur en las noticias de Canal 13 y TN han ido una y otra vez a pedir línea a sus jerárquicos y a cada dictadura en su area de prensa.
El veto permanente del grupo ha postergado la dignificación de seis mil propietarios PYME de radios AM y FM y canales de TV de baja potencia comunitarios y PYMES desde hace 20 años.
Mientras la ciudadania se quedaba sin trabajo, los 100.000 trabajadores de los medios de radio y TV Pymes y comunitarias autogestionados en dignos radiodifusores avalados por su comunidad eran arrojados una y otra vez a la inseguridad juridica por estos capo mafia que lo quieren todo para ellos.
Craso error.
(*) Por Martin García - http://www.elortiba.org/notapas677.html
Por ejemplo, controla ADEPA, la Asociación de Entidades Periodísticas de Argentina que agrupa a los diarios de papel; ATA, la Asociación de Teledifusoras Argentinas que agrupa a los canales de TV de aire como el suyo, canal 13; controla la ATVC, la Asociación de Televisión por Cable (El Grupo Clarín formo Multicanal, y hace poco compro Cablevisión, en todo el país; controla ARPA (Asociación de Radios Privadas de Argentina).
Ha avanzado sobre las empresas Productoras de papel para imprimir diarios, que se agrupa en la Asociación de Fabricantes de Celulosa y papel y las que reúnen a los operadores y prestadores de conectividad en Internet, etc.
Es decir, Clarín maneja la institucionalidad empresaria de la corporación mediática.
La composición accionaria del grupo es así: 70,9% GC Dominio (Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magneto, Lucio Pagliaro y José Aranda); 9,2 % Goldman Sachs SA. y el 20% en oferta pública en las bolsas de Bs. As. y Londres (desde 2007).
Sus medios gráficos son: Arte Gráfico Editorial Argentino SA (AGEA). Diario Clarín; diario Olé; revistas Genios; Jardín de Genios (mensual); revista Ñ, revista Viva y revista Enseñar.
La editora de Revistas SA (Elle Colecciones Internacionales; Elle Decoración; Elle Hombres). Artes Gráficas Rioplatense.
Imprime publicaciones como los libros de Tinta Fresca, Viva, Genios, Enseñar, Coleccionables de Clarín, fascículos para Olé La Voz del Interior y Los Andes.
En 2005 imprimió folletos comerciales para Jumbo, Coto, Libertad, Easy y Toledo.
También para cadenas como Frávega, Garbarino, Compumundo, Cetrogar, La Casa del Audio, Musimundo, entre otros. División Correo privado Unir (opera desde 1997)
Tiene el diario La Razón (75% Grupo Clarín, 25% Familia Spadone).
Distribuye en China Popular el suplemento Argentina Exporta; mpripost. Impresión de datos; distribución de documentos y Finishing. (50% Grupo Clarín y 50% Techint); CIMECO (Compañía Inversora en Medios de Comunicación ) 100% Grupo Clarín. Controla: Diario La Voz del Interior (Córdoba); Diario Los Andes (Mendoza).
A través de La Voz del Interior controla al vespertino Día a Día.
La revista Rumbos (dominical, para La Voz del Interior de Córdoba y Los Andes de Mendoza).
La agencia Diarios y Noticias (DyN) (25;6% Grupo Clarín y La Nación, El Cronista, Buenos Aires Herald y 13 diarios del interior del país).
La revista Pymes, Revista ARQ (Arquitectura), Revista Miradas (Multicanal). Miradas se vende en Paraguay como revista de espectáculos.
En Televisión su empresa es Artear SA (99.2% Grupo Clarín). Controla Canal 13, la Señal TN (Todo Noticias); la Señal Volver; Magazine; Canal 12 (Córdoba); Canal 7 (Bahía Blanca); Bariloche TV Canal 6; TVC Pinamar; MTV Miramar; TSN Necochea y la Señal musical Quiero música en mi idioma.
Controla CableVisión SA. CableVisión/Fibertel (60% Gupo Clarín y 40% Fintech.
Esa sociedad esta integrada por Vistone LLC, 1.68%; VLG Argentina LLC, 51,3%; CVB Holdings LLC, 3,99%; Soutel Holdings SA, 28,69%).
Su principal subsidiaria es Multicanal SA. Multicanal Regional (en Uruguay TVC; en Paraguay Multicanal); TeleDigital Neuquén; CVC Cablevisión del Comahue S.A. Gral. Roca (Río Negro).
Es subsidiaria de Multicanal PRIMA Internacional. Su segunda subsidiaria es: Teledigital Holding. (Medios de Neuquén y Corrientes) Televisión Satelital Codificada SA. A través de Trisa (Telered Imagen SA).
Transmisión de fútbol, partidos en vivo o diferidos (50% Grupo Clarín; 50% Torneos y Competencias). Dueña de Señal TyC Sports y Señal TyC Max.
Productora de programas: Fútbol de Primera; Misión Fútbol. Convenio de producción de programas en Bs. Aires.
De Supercanal Holding (51,2% Grupo Uno-Vila/Manzano- ; 28,2% MásTec -Mas Canosa- ; 20 % Grupo Clarín) y el Canal Rural Satelital. (30% Grupo Clarín).
En la Republica Oriental del Uruguay la TVC, empresa de TV codificada por aire en UHF al hogar, controlando el 22,5% de los abonados.
Sus productoras de contenidos son Pol - Ka ( 30 % Grupo Clarín por Artear S.A. y 55% del paquete accionario; el resto lo tienen Adrián Suar y Fernando Blanco); Patagonik Film Group SA (40% Grupo Clarín; 40% Walt Disney Company y 20 % no se sabe).
Clarín participa a traves de Artear S.A. y Pol-Ka y Disney hace lo propio a través de los chilenos de CineColor).
También Ideas del Sur (70% Marcelo Tinelli y Miguel Ángel Gutiérrez; 30% Grupo Clarín a través de Artear S.A.).
Las emisoras radiales del grupo son Radio Mitre SA (Controla 100%): Mitre (AM 790); FM 100 y FM 102.9 MHz, Córdoba (con GC Minor S.A)
En medios digitales interactivos tiene la Compañía de Medios Digitales (CMD, 100% Grupo Clarín).
Abarca la producción de los contenidos digitales de todos los medios del grupo. Incluye CMD Internacional; CMD Do Brasil; es proveedor de conectividad en Internet con Ciudad Internet; Fullzero, Flash banda ancha. Controla Vontel (Telefonía banda ancha)
Tiene Clarín Global Internet (100%): Clarín.com, Clarin.com (España), Másoportunidades.com, Guía Clarin.com, deAutos.com y Ubbi.com, DePagos.com, Confronte.com (en alianza); Datamarkets (a través de CMD.
Tiene una alianza con Ertach (ex Millicom, Grupo Soldati de wireless, conexión inalámbrica) y otra con la cual ganó en 2005 una licitación del gobierno bonaerense para montar una red de transmisión de datos.
Controla el 100% de GC Gestión Compartida SA. (liquidación de sueldos con clientes como Pepsico y Claxon de Uruguay); Ferias y Exposiciones Argentinas SA; promueve Expoagro (desde 2007 junto a La Nación); Expo Argentina 2005 Educativa y Caminos y Sabores. ExpoPesca (2008. Mar del Plata) con La Nación.
La Inversora de Eventos (IESA) controla el 51% de Carburando y también de TC 2000; la Fundación Noble; Papel Prensa S.A. 49% Grupo Clarin. (AGEA 37% mas 12% de CIMECO); 22,05%, La Nación; 27,5% del Estado Nacional.
La Nación SA transfirió en septiembre de 2007 un 12% de sus acciones a CIMECO y Exponenciar una Editorial de textos escolares, Tinta Fresca (Argentina).
Desde 2007 esta editorial publica en México textos escolares como Ríos de Tinta, con el grupo mexicano Multimedios.
Comercializa espacios de Google.
Tiene firmados convenios con Fotolog, para expandir el sitio en Argentina y Brasil.
De igual forma con Intel Corporation en un Join venture para su división de Entretenimiento Digital.
Con AdTime tiene los derechos de publicidad estática de 18 de los 20 principales estadios argentinos (50% Grupo Clarín; 50% Torneos y Competencias).
Controla locales Locos x el fútbol y el Banco Mariva (banco de pagos).
Para ese grupo, un gobierno es solo un socio eventual para aumentar su poderío por el camino de una firma salvadora como la que ejecutaron Duhalde y Mendiguren al licuarle su deuda en dólares en ocasión de la pesificación a la salida del patrón dólar (Ley Capitanich y Picheto) y, aquella Ley de Defensa del Patrimonio cultural (Eduardo O. Camaño; Daniel O. Scioli; Eduardo D. Rollano y Juan Estrada) que mantenía a los diarios, radios y canales fuera del alcance de sus prestamistas como Goldman Sachs que permitió al Grupo Clarín comprar canales de cable, y armar Multicanal, sin poner en peligro sus acciones en el diario Clarín a la hora de no poder devolverla, creando además un fideicomiso con dinero estatal para financiar sus deudas.
Según el diario Critica Digital del 04.08.2008 en ese año el juez en lo comercial Javier Cosentino rechazó un planteo del banco estadounidense JP Morgan para prohibirle al empleado infiel, Hernán Arbizu, a su abogado y a todos los medios de comunicación, la difusión del listado de las personas que fugaron millones de dólares del país.
En ese listado, estaban no solo Ernestina Herrera de Noble sino también otros directores del Grupo Clarín.
También figuraban Marcelo Mindlin, la familia Priú, Eduardo Constantini y Carlos Bulgheroni, entre otros nombres de integrantes de la burguesía nacional.
De Papel Prensa hay que averiguar el ayer y el hoy.
Gabriel Mariotto, actual interventor del Comité Federal de radiodifusión ha declarado: Yo creo que el Estado debe revisar el tema de Papel Prensa y su origen, que arranca con Lanusse y se instala con Videla. El Estado tiene una porción minoritaria. La pluralidad de voces, la diversidad de expresión, debe contar con una política relacionada también con la producción de papel. Los diarios pequeños del interior la están pasando muy mal. El Estado debería tener el 51 % de las acciones de Papel Prensa.
Hoy día la clase política y el país están presos- dice Osvaldo Papaleo, un conocido empresario y ejecutivo de grandes medios de comunicación ligado al peronismo. Cuando a un tipo se le ocurre decir no se qué de un diario, al otro día aparecen publicadas la casa de su amante, la casa del hijo, la cuenta bancaria en Suiza, aparece todo, que hasta ese día no habían aparecido. Noto que la clase política actúa con miedo en muchas circunstancias, si el gran diario argentino no está de acuerdo. Estamos frente a una banda que se ha apoderado de los medios de comunicación que es la forma de relacionarnos nosotros, y hoy disputan el poder. Los medios quieren quedar bien con el gobierno, en las primeras páginas les cantan loas, pero si el gobierno comienza a tropezar un poco con ellos, ¡a la mierda! aparece la inflación, el INDEC, y extorsionan abiertamente, sólo un ciego no se da cuenta de esto.
A Clarín hay que mirarlo como un grupo económico que negocia con el cadáver sobre la mesa dice Pablo Llonto un ex empleado por 20 años del diario que escribió el libro La Noble Ernestina. Te tira el cadáver sobre la mesa y te reclama algo. Una tapa en contra o con amenazas.
Con el menemismo fue así -continua Llonto- le arrancó una serie de cosas como Canal 13 y consiguió establecerse como poder económico. Consiguió, con el gobierno de Kirchner la renovación de la licencia de Canal 13, que ya vencía, y también la aprobación y la unificación del monopolio del cable entre Multicanal y Cablevisión.
Después terminó que lo mató con el tema del campo porque allí tiene intereses propios muy fuertes.
El Grupo Clarín maneja la más importante feria agropecuaria en Argentina. Antes había dos ferias: la que manejaba Clarín y la de La Nación.
Tal es el poder de Clarín que se terminó comiéndose a la de La Nación y ahora la hacen juntos.
Cuando vea que la clase media se corre hacia una alianza de oposición, Clarín va a apostar todas las fichas hacia la oposición.
Pero lo peor de este Grupo ambicioso y presuntuoso es que no deja vivir a los demas.
Porque no ha habido una inquina con ellos porque si. Nadie podria dejar de considerarlos un grupo nacional en materia de multimedios y en ese rol llegar a respetarlos o atender sus intereses como hacia Julio Barbaro, y tantos otros funcionarios como Alberto Fernandez.
Su politica editorial ha representado siempre la opinión publica y privada de la embajada de los EEUU. Sus gerentes como Luis Clur en las noticias de Canal 13 y TN han ido una y otra vez a pedir línea a sus jerárquicos y a cada dictadura en su area de prensa.
El veto permanente del grupo ha postergado la dignificación de seis mil propietarios PYME de radios AM y FM y canales de TV de baja potencia comunitarios y PYMES desde hace 20 años.
Mientras la ciudadania se quedaba sin trabajo, los 100.000 trabajadores de los medios de radio y TV Pymes y comunitarias autogestionados en dignos radiodifusores avalados por su comunidad eran arrojados una y otra vez a la inseguridad juridica por estos capo mafia que lo quieren todo para ellos.
Craso error.
(*) Por Martin García - http://www.elortiba.org/notapas677.html
viernes, 17 de julio de 2009
Poema a la Clase Media- Mario Benedetti
Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande
Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae
(a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan
(medio en las sombras)
a veces, solo a veces, se dá cuenta
(medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina
Así, medio rabiosa
se lamenta
(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza
a entender
ni medio
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande
Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae
(a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan
(medio en las sombras)
a veces, solo a veces, se dá cuenta
(medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina
Así, medio rabiosa
se lamenta
(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza
a entender
ni medio
martes, 30 de junio de 2009
martes, 16 de junio de 2009
Carta Abierta a los ciudadanos (por Norberto Galasso)
Estimado compatriota:
Yo sé que a usted no lo van a engañar ni los diarios, ni la pantalla televisiva, ni las radios manejados por poderosos grupos económicos.
Sé también que está informado que De Narváez gasta $ 867.000 por día en su campaña electoral y además, tengo la certeza de que a usted no le convencen “los versos” que pregona la mayoría de los políticos en declinación. (También usted advirtió seguramente que el abogado defensor De Narváez en el caso de la efedrina es Mariano Cúneo Libarona, quien casualmente es el penalista que defiende a Menem en los juicios por sus negociados).
Cómo no lo va a saber si usted pertenece a la clase media de la ciudad de Buenos Aires que lee diarios y mira noticiosos televisivos.
Le escribo estas líneas porque sé también que a usted le molestan algunas cosas del kirchnerismo, o muchas. Le confieso que también a mí me dejan insatisfecho algunos aspectos de esta gestión.
Se lo repito, aunque estoy seguro que usted sabe bien quiénes son “los otros”: los peronistas Menem y Duhalde, los radicales que estuvieron con De La Rúa, el gran consorcio empresario de los Macri y el multimillonario que encubre las aspiraciones de Duhalde pues, como usted sabe, De Narváez no puede ser presidente porque no es argentino nativo. Y hasta algunos “videlistas” como la “procesista” Cecilia Pando, fervorosa representante de los represores y admiradora de Duhalde, es decir, de De Narváez.
Usted los recuerda tan bien como yo, seguramente.
Son los que quieren volver a la Corte Suprema en manos de jueces corruptos como en el 2000, a las humillaciones de la Argentina sometida a “relaciones carnales” con Estados Unidos como en 1998 y subordinada a los planes recesivos del Fondo Monetario Internacional, así como al incesante crecimiento de la Deuda Externa, con Cavallo y compañía.
Usted se acuerda, ¿no es cierto? Seguro que sí: cómo subía todos los días el “riesgo país” y los intereses y el saqueo... Quieren volver a entregar a los financistas especuladores el manejo de los aportes jubilatorios de todos nosotros, volver a la libre importación que destruyó gran parte de nuestra industria y provocó la desocupación, de donde surgió la delincuencia y la inseguridad que todavía sufrimos.
¡Cómo no se va a acordar!
Usted, comerciante minorista que estaba la mayor parte del día con los brazos cruzados esperando clientes que no llegaban en aquella época desgraciada, usted, joven con inquietudes, que estuvo tentado de sumarse a las colas ante las embajadas de España e Italia, junto a tantos amigos que veían cerrados sus horizontes en nuestro país.
Y usted, víctima de los negociados de Menem, que llegó a explotar un cuartel para que no se pudieran contar las armas que se habían vendido ilegalmente o estafado por De La Rúa, “el moralista” De La Rúa, que sobornó a los senadores para sancionar la ley de flexibilidad laboral. ¿Se acuerda de esa ley? ¿Se acuerda de los contratos basura? ¿Acaso olvidó que cuando la casa se incendiaba De La Rúa decía por T.V. que le preocupaba la posible extinción de la merluza?
Todos esos son los responsables de aquella Argentina hundida en el fango, en la miseria y la corrupción... y de los cinco presidentes en una semana, ¿se acuerda? Y del “corralito” y “el corralón”, cuando tuvimos que salir a la calle, con las cacerolas, reclamando “que se vayan todos”.
¡No me diga que no se acuerda!
Búsquelos en las listas de la oposición.
Algunos aparecen, otros están escondidos detrás de Narváez y de Michetti, mientras Menem y Duhalde ya se frotan las manos pensando que algunos confundidos van a votar a sus títeres y hasta los amigos de De la Rúa se preparan para rebajar, de nuevo, sueldos y jubilaciones, como en aquella época, cuando López Murphy proponía arreglar la situación económica rebajando a la mitad el presupuesto de educación y salud.
¿No me diga que se olvidó? No puedo creerlo.
Aquello no va más y usted lo sabe.
No lo van a engañar con las pavadas de si Cristina cambia o no de cartera todos los días o si Kirchner vocifera en vez de persuadir. A ellos les molesta el gobierno por sus aciertos y no por sus errores, y prometen una Argentina venturosa, cuando tienen el proyecto de hacernos volver a los 90.
Porque aquí, mi amigo, se están jugando cosas mucho más importantes que las chicanas que maneja la oposición, precisamente porque no puede desnudar públicamente su proyecto de regreso al pasado: que si el gobierno no hace reuniones de gabinete, que si Néstor influye sobre Cristina y otras “zonceras” en las cuales usted y yo no podemos detenernos cuando la cuestión central reside en cómo nos defendemos de la crisis mundial que va alejar de nuevo a los clientes de los comercios, que va a cerrar de nuevo los horizontes de los jóvenes si vuelven aquellos que fueron responsables de que la Argentina estallara en el 2001.
Con algunas caritas nuevas -juveniles porque tienen tatuaje- ellos quieren tapar su proyecto nefasto: por eso no se sabe si son estatistas o no, si son fondomonetaristas o no, si son latinoamericanistas o no, ni siquiera si son democráticos o no, porque lo que son es el pasado, aquel que usted y yo vivimos, desde el 74 hasta el 2003, cuando ellos gobernaban a favor de los grandes consorcios, de los grandes bancos, destruyendo al país.
Usted sabe, porque está informado, que desde el 2003 se ha bajado la desocupación y ha crecido el Producto Bruto como nunca en nuestra historia y que se vive mejor, aunque el conflicto con el campo desató inflación –más allá de que el INDEC intentase ocultarla- pero que ahora está más o menos controlada.
Usted sabe también, porque no es zonzo, que la Sociedad Rural no salió jamás, en toda su historia ,ni tampoco ahora, a defender la democracia y el bienestar del pueblo, sino a proteger sus vacas y sus reproductores que valen millones, así como sus cuentas bancarias en el país y en el extranjero, que se trata de un reducido grupo de grandes terratenientes y sojeros a quienes sólo les interesa exportar y cuanto menos coman los argentinos, mejor, porque hay más mercadería para vender afuera, mientras tienen a los peones “en negro” y de pata al suelo. .
Yo sé que usted entiende todo esto, pero le doy esta alerta porque, después, los males los pagamos todos. Y también le advierto que no conviene jugar al divisionismo, votando a una supuesta izquierda sin chance alguna, la cual -restándole votos al gobierno- beneficia a esa derecha reaccionaria que gobernó casi siempre en la Argentina.
Usted sabe bien que tenemos que terminar con la necedad de De La Rúa y la viveza de Menem y Duhalde. Y también sabe que todos queremos un país mejor para nuestros hijos y nuestros nietos, pero los que destruyeron lo que íbamos construyendo, vienen ahora con “el verso” de un mundo mejor cuando siempre fueron la expresión de un mundo peor.
No nos mejorarán, por el contrario, nos destruirán otra vez.
Este gobierno, con sus limitaciones y desaciertos abre, sin embargo un camino.
Apóyelo por su aciertos, sin por eso dejar de criticar sus errores, y empújelo hacia las transformaciones necesarias que urgen en nuestra Argentina.
Hay lo que hay, estimado amigo, y de todo lo que hay, no vote por el pasado.
Yo sé que usted no va a jugar con fuego: porque ya otras veces ha sucedido que por creer que se vota lo mejor, se destruye lo que es más o menos bueno y volvemos a lo que es decididamente muy malo.
En sus manos está el destino de la Argentina. Estoy seguro que lo comprende
Sería catastrófico que si se equivocan muchos, en el futuro tengamos que llorar juntos.
Norberto Galasso, junio 2009.
Historiador y ensayista, Norberto Galasso integra esa corriente ideológica denominada Izquierda Nacional que hizo importantes aportes al pensamiento nacional y popular.
Yo sé que a usted no lo van a engañar ni los diarios, ni la pantalla televisiva, ni las radios manejados por poderosos grupos económicos.
Sé también que está informado que De Narváez gasta $ 867.000 por día en su campaña electoral y además, tengo la certeza de que a usted no le convencen “los versos” que pregona la mayoría de los políticos en declinación. (También usted advirtió seguramente que el abogado defensor De Narváez en el caso de la efedrina es Mariano Cúneo Libarona, quien casualmente es el penalista que defiende a Menem en los juicios por sus negociados).
Cómo no lo va a saber si usted pertenece a la clase media de la ciudad de Buenos Aires que lee diarios y mira noticiosos televisivos.
Le escribo estas líneas porque sé también que a usted le molestan algunas cosas del kirchnerismo, o muchas. Le confieso que también a mí me dejan insatisfecho algunos aspectos de esta gestión.
Se lo repito, aunque estoy seguro que usted sabe bien quiénes son “los otros”: los peronistas Menem y Duhalde, los radicales que estuvieron con De La Rúa, el gran consorcio empresario de los Macri y el multimillonario que encubre las aspiraciones de Duhalde pues, como usted sabe, De Narváez no puede ser presidente porque no es argentino nativo. Y hasta algunos “videlistas” como la “procesista” Cecilia Pando, fervorosa representante de los represores y admiradora de Duhalde, es decir, de De Narváez.
Usted los recuerda tan bien como yo, seguramente.
Son los que quieren volver a la Corte Suprema en manos de jueces corruptos como en el 2000, a las humillaciones de la Argentina sometida a “relaciones carnales” con Estados Unidos como en 1998 y subordinada a los planes recesivos del Fondo Monetario Internacional, así como al incesante crecimiento de la Deuda Externa, con Cavallo y compañía.
Usted se acuerda, ¿no es cierto? Seguro que sí: cómo subía todos los días el “riesgo país” y los intereses y el saqueo... Quieren volver a entregar a los financistas especuladores el manejo de los aportes jubilatorios de todos nosotros, volver a la libre importación que destruyó gran parte de nuestra industria y provocó la desocupación, de donde surgió la delincuencia y la inseguridad que todavía sufrimos.
¡Cómo no se va a acordar!
Usted, comerciante minorista que estaba la mayor parte del día con los brazos cruzados esperando clientes que no llegaban en aquella época desgraciada, usted, joven con inquietudes, que estuvo tentado de sumarse a las colas ante las embajadas de España e Italia, junto a tantos amigos que veían cerrados sus horizontes en nuestro país.
Y usted, víctima de los negociados de Menem, que llegó a explotar un cuartel para que no se pudieran contar las armas que se habían vendido ilegalmente o estafado por De La Rúa, “el moralista” De La Rúa, que sobornó a los senadores para sancionar la ley de flexibilidad laboral. ¿Se acuerda de esa ley? ¿Se acuerda de los contratos basura? ¿Acaso olvidó que cuando la casa se incendiaba De La Rúa decía por T.V. que le preocupaba la posible extinción de la merluza?
Todos esos son los responsables de aquella Argentina hundida en el fango, en la miseria y la corrupción... y de los cinco presidentes en una semana, ¿se acuerda? Y del “corralito” y “el corralón”, cuando tuvimos que salir a la calle, con las cacerolas, reclamando “que se vayan todos”.
¡No me diga que no se acuerda!
Búsquelos en las listas de la oposición.
Algunos aparecen, otros están escondidos detrás de Narváez y de Michetti, mientras Menem y Duhalde ya se frotan las manos pensando que algunos confundidos van a votar a sus títeres y hasta los amigos de De la Rúa se preparan para rebajar, de nuevo, sueldos y jubilaciones, como en aquella época, cuando López Murphy proponía arreglar la situación económica rebajando a la mitad el presupuesto de educación y salud.
¿No me diga que se olvidó? No puedo creerlo.
Aquello no va más y usted lo sabe.
No lo van a engañar con las pavadas de si Cristina cambia o no de cartera todos los días o si Kirchner vocifera en vez de persuadir. A ellos les molesta el gobierno por sus aciertos y no por sus errores, y prometen una Argentina venturosa, cuando tienen el proyecto de hacernos volver a los 90.
Porque aquí, mi amigo, se están jugando cosas mucho más importantes que las chicanas que maneja la oposición, precisamente porque no puede desnudar públicamente su proyecto de regreso al pasado: que si el gobierno no hace reuniones de gabinete, que si Néstor influye sobre Cristina y otras “zonceras” en las cuales usted y yo no podemos detenernos cuando la cuestión central reside en cómo nos defendemos de la crisis mundial que va alejar de nuevo a los clientes de los comercios, que va a cerrar de nuevo los horizontes de los jóvenes si vuelven aquellos que fueron responsables de que la Argentina estallara en el 2001.
Con algunas caritas nuevas -juveniles porque tienen tatuaje- ellos quieren tapar su proyecto nefasto: por eso no se sabe si son estatistas o no, si son fondomonetaristas o no, si son latinoamericanistas o no, ni siquiera si son democráticos o no, porque lo que son es el pasado, aquel que usted y yo vivimos, desde el 74 hasta el 2003, cuando ellos gobernaban a favor de los grandes consorcios, de los grandes bancos, destruyendo al país.
Usted sabe, porque está informado, que desde el 2003 se ha bajado la desocupación y ha crecido el Producto Bruto como nunca en nuestra historia y que se vive mejor, aunque el conflicto con el campo desató inflación –más allá de que el INDEC intentase ocultarla- pero que ahora está más o menos controlada.
Usted sabe también, porque no es zonzo, que la Sociedad Rural no salió jamás, en toda su historia ,ni tampoco ahora, a defender la democracia y el bienestar del pueblo, sino a proteger sus vacas y sus reproductores que valen millones, así como sus cuentas bancarias en el país y en el extranjero, que se trata de un reducido grupo de grandes terratenientes y sojeros a quienes sólo les interesa exportar y cuanto menos coman los argentinos, mejor, porque hay más mercadería para vender afuera, mientras tienen a los peones “en negro” y de pata al suelo. .
Yo sé que usted entiende todo esto, pero le doy esta alerta porque, después, los males los pagamos todos. Y también le advierto que no conviene jugar al divisionismo, votando a una supuesta izquierda sin chance alguna, la cual -restándole votos al gobierno- beneficia a esa derecha reaccionaria que gobernó casi siempre en la Argentina.
Usted sabe bien que tenemos que terminar con la necedad de De La Rúa y la viveza de Menem y Duhalde. Y también sabe que todos queremos un país mejor para nuestros hijos y nuestros nietos, pero los que destruyeron lo que íbamos construyendo, vienen ahora con “el verso” de un mundo mejor cuando siempre fueron la expresión de un mundo peor.
No nos mejorarán, por el contrario, nos destruirán otra vez.
Este gobierno, con sus limitaciones y desaciertos abre, sin embargo un camino.
Apóyelo por su aciertos, sin por eso dejar de criticar sus errores, y empújelo hacia las transformaciones necesarias que urgen en nuestra Argentina.
Hay lo que hay, estimado amigo, y de todo lo que hay, no vote por el pasado.
Yo sé que usted no va a jugar con fuego: porque ya otras veces ha sucedido que por creer que se vota lo mejor, se destruye lo que es más o menos bueno y volvemos a lo que es decididamente muy malo.
En sus manos está el destino de la Argentina. Estoy seguro que lo comprende
Sería catastrófico que si se equivocan muchos, en el futuro tengamos que llorar juntos.
Norberto Galasso, junio 2009.
Historiador y ensayista, Norberto Galasso integra esa corriente ideológica denominada Izquierda Nacional que hizo importantes aportes al pensamiento nacional y popular.
lunes, 15 de junio de 2009
¿Quién es Alfonso Prat Gay? (*)
Era mediados de la década del ’90. La Argentina todavía disfrutaba de las mieles de la convertibilidad, a pesar de que para sostenerla se habían privatizado varias empresas públicas y la deuda externa crecía meteóricamente.
La pobreza y el desempleo comenzaban a sentirse en las calles. Un grupo de bancos extranjeros, liderados por el poderoso JP Morgan, realizó una de tantas operaciones financieras que se hacían en aquellos años.
Las entidades le aseguraron a la Argentina 7.500 millones de dólares en caso de que el país se quedara sin la cantidad suficiente de esa moneda para sostener la convertibilidad.
A cambio de este seguro, la Argentina tenía que pagar una cuota de 200 millones de dólares por año.
El hombre que encabezó la representación de los bancos extranjeros para la operación fue un joven argentino, que vivía entre Londres, Nueva York y Buenos Aires desde 1992. Su nombre era (y es) Alfonso Prat Gay.
Pocos años después, la convertibilidad explotó en medio de una crisis económica, política y social, sin precedentes.
Crisis del 2001
Los bancos que habían comprometido el apoyo no cumplieron, a pesar de que habían cobrado la cuota del seguro año tras año. En ese momento, Prat Gay ya no estaba en Londres.
Se había transformado en el presidente del Banco Central argentino. “Desde esa entidad se encargó de tapar el incumplimiento que los bancos tuvieron con la Argentina. Porque él había sido el encargado de la operación”, remató el diputado Claudio Lozano, que le contó este hecho histórico a Miradas al Sur.
La excusa que pusieron los bancos en aquel momento fue que los bonos, que se había acordado que la Argentina iba a emitir para que las entidades desembolsaran los 7.500 millones de dólares, se habían usado meses antes en el famoso megacanje.
Y aquí hay otra operación financiera que es bueno recordar para conocer de dónde viene Prat Gay. El megacanje se hizo en el año 2001. El país intercambió deuda por 27 mil millones de dólares y se pagaron más de 150 millones en comisiones. El banco que lideró la operación fue, una vez más, el JP Morgan. Alfonso Prat Gay aún trabajaba allí.
Meses después de la operación, el joven economista hizo el primer intento por entrar al Banco Central. El hombre que lo propuso para ser parte del directorio fue (y es) otro argentino famoso en el mundillo de la especulación financiera a escala global, amigo personal del estafador David Muldorf y autor intelectual del megacanje: Domingo Cavallo.
Domingo Cavallo
Él presentó en el Senado Nacional el pliego para que Prat Gay ingresara al directorio del banco. “Allí estaba el objetivo de tapar lo que se había hecho con el megacanje. Prat Gay era importante por el protagonismo que tuvo en esa operación el JP Morgan”, dijo Lozano.
Pero la oficina anticorrupción del Senado rechazó el pliego. El motivo fue la vinculación de Prat Gay con el Morgan. El banco estaba sospechado de participar en las operaciones de fuga de capitales y lavado de dinero que se estaban investigando en el Senado.
Hoy, la causa sigue adelante y el Morgan en el ojo de la tormenta.
Paradojas de la historia: a mediados de septiembre del 2001, la actual jefa política de Prat Gay, Elisa Carrió, lideró la primera presentación de esa investigación. En uno de lo salones del Congreso Nacional, vestida con un pulóver gastado y la cruz en medio del pecho, Carrió dijo cosas como ésta: “A través de bancos máscaras, cuentas negras y compañías financieras off shore, vinculadas a otros bancos, cuyos titulares viven en la Argentina, ese dinero se lavó en cuentas de bancos de los Estados Unidos”. Y concluyó: “Se trata de dinero sucio, proveniente de actividades ilícitas, básicamente”. Según declaraciones hechas a la prensa por Graciela Ocaña, quien trabajó con Carrió en aquella investigación, Prat Gay figuraba en la lista de los presuntos evasores. Estaba en el número 67 de un total de 1.000 personas. Se supone que saltó el corralito financiero por una suma de 780 mil dólares.
Hace pocos días, en la presentación de los candidatos del Acuerdo Cívico y Social, Carrió, con un vestido nuevo, maquillada y sin la cruz, dijo sobre el ex JP Morgan: “Alfonso puede liderar un grupo de gente seria. Tuvo consistencia y mesura cuando le tocó conducir el Central”.
Prat Gay llegó a la entidad finalmente. Fue un año después de su primer rechazo. En ese momento, Eduardo Duhalde llevaba 10 meses como jefe de Estado y por el banco habían pasado varios presidentes. Prat Gay apareció como una figura con la que Duhalde podía enviar una señal al sistema financiero internacional, que tenía una gran desconfianza del entonces presidente por su origen peronista. El 10 de diciembre del 2002, Prat Gay subió los 20 escalones de la puerta de entrada del edificio del Banco Central, luego en el ascensor hasta la oficina del presidente y se sentó en el cómodo sillón de cuero. Ese mismo día, la Argentina recibió propuestas de siete grupos financieros para renegociar más de 50 mil millones de dólares de deuda que estaban en default con los acreedores externos. Había llegado un hombre de confianza.
Luego vendría la maniobra contada por Lozano. Y el manejo de las compensaciones a los bancos por la devaluación que fue de miles de millones de dólares.
Los años en el Morgan. Para entender la pertenencia de un hombre a un sistema de intereses y de valores hay que conocer ese mundo en el que se formó. En el caso de Prat Gay también se trata del lugar en el que amasó su fortuna. En el momento que llega al JP Morgan –mediados de los ’90– el sistema financiero transnacional profundizaba el proceso de flexibilización que había comenzado a principios de los ’70. “El Morgan fue pionero en ese sistema que llevó la especulación a su máxima expresión”, dijo a este diario un economista que pidió reserva de identidad. El mecanismo era así: en marzo se compra el dólar, el euro, u otra moneda, especulando con lo que va a costar en mayo. Y se la vende antes a las personas que invierten especulando con lo que valdrá en julio, y así, sucesivamente. Prat Gay hacía esta tarea en su función de Director de Estrategias de Tipos de Cambio del Morgan. Llegó a ese puesto a los 33 años. Durante el tiempo que trabajó en el poderoso banco amasó su fortuna. El modo fue el habitual entre los operadores globales del sistema financiero. “Se cobra un sueldo fijo. Pero gran parte de las ganancias son las comisiones que reciben por las operaciones especulativas exitosas. Esto es algo que las entidades financieras usan como estímulo”, subrayó a Miradas al Sur Alejandro Vanoli, economista del Plan Fénix. En su última declaración jurada, conocida públicamente, Prat Gay aduce tener unos 10 millones de dólares en bienes. 6.5 millones están depositados en cuentas corrientes en el exterior. Se suman dos departamentos y depósitos en otras monedas.
Por último, antes de volver a la política de la mano de Carrió, se fue del Banco Central por diferencias con Lavagna, que en ese momento era ministro de Economía.
Los conflictos radicaban en el modo de encarar la renegociación de la deuda externa. La fecha de su partida es sugestiva: cuatro meses antes de que la Argentina comenzara el proceso de quita a los acreedores externos más importante de su historia.
(*) Extraído de la página: www.proyecto-nacional.com.ar
La pobreza y el desempleo comenzaban a sentirse en las calles. Un grupo de bancos extranjeros, liderados por el poderoso JP Morgan, realizó una de tantas operaciones financieras que se hacían en aquellos años.
Las entidades le aseguraron a la Argentina 7.500 millones de dólares en caso de que el país se quedara sin la cantidad suficiente de esa moneda para sostener la convertibilidad.
A cambio de este seguro, la Argentina tenía que pagar una cuota de 200 millones de dólares por año.
El hombre que encabezó la representación de los bancos extranjeros para la operación fue un joven argentino, que vivía entre Londres, Nueva York y Buenos Aires desde 1992. Su nombre era (y es) Alfonso Prat Gay.
Pocos años después, la convertibilidad explotó en medio de una crisis económica, política y social, sin precedentes.
Crisis del 2001
Los bancos que habían comprometido el apoyo no cumplieron, a pesar de que habían cobrado la cuota del seguro año tras año. En ese momento, Prat Gay ya no estaba en Londres.
Se había transformado en el presidente del Banco Central argentino. “Desde esa entidad se encargó de tapar el incumplimiento que los bancos tuvieron con la Argentina. Porque él había sido el encargado de la operación”, remató el diputado Claudio Lozano, que le contó este hecho histórico a Miradas al Sur.
La excusa que pusieron los bancos en aquel momento fue que los bonos, que se había acordado que la Argentina iba a emitir para que las entidades desembolsaran los 7.500 millones de dólares, se habían usado meses antes en el famoso megacanje.
Y aquí hay otra operación financiera que es bueno recordar para conocer de dónde viene Prat Gay. El megacanje se hizo en el año 2001. El país intercambió deuda por 27 mil millones de dólares y se pagaron más de 150 millones en comisiones. El banco que lideró la operación fue, una vez más, el JP Morgan. Alfonso Prat Gay aún trabajaba allí.
Meses después de la operación, el joven economista hizo el primer intento por entrar al Banco Central. El hombre que lo propuso para ser parte del directorio fue (y es) otro argentino famoso en el mundillo de la especulación financiera a escala global, amigo personal del estafador David Muldorf y autor intelectual del megacanje: Domingo Cavallo.
Domingo Cavallo
Él presentó en el Senado Nacional el pliego para que Prat Gay ingresara al directorio del banco. “Allí estaba el objetivo de tapar lo que se había hecho con el megacanje. Prat Gay era importante por el protagonismo que tuvo en esa operación el JP Morgan”, dijo Lozano.
Pero la oficina anticorrupción del Senado rechazó el pliego. El motivo fue la vinculación de Prat Gay con el Morgan. El banco estaba sospechado de participar en las operaciones de fuga de capitales y lavado de dinero que se estaban investigando en el Senado.
Hoy, la causa sigue adelante y el Morgan en el ojo de la tormenta.
Paradojas de la historia: a mediados de septiembre del 2001, la actual jefa política de Prat Gay, Elisa Carrió, lideró la primera presentación de esa investigación. En uno de lo salones del Congreso Nacional, vestida con un pulóver gastado y la cruz en medio del pecho, Carrió dijo cosas como ésta: “A través de bancos máscaras, cuentas negras y compañías financieras off shore, vinculadas a otros bancos, cuyos titulares viven en la Argentina, ese dinero se lavó en cuentas de bancos de los Estados Unidos”. Y concluyó: “Se trata de dinero sucio, proveniente de actividades ilícitas, básicamente”. Según declaraciones hechas a la prensa por Graciela Ocaña, quien trabajó con Carrió en aquella investigación, Prat Gay figuraba en la lista de los presuntos evasores. Estaba en el número 67 de un total de 1.000 personas. Se supone que saltó el corralito financiero por una suma de 780 mil dólares.
Hace pocos días, en la presentación de los candidatos del Acuerdo Cívico y Social, Carrió, con un vestido nuevo, maquillada y sin la cruz, dijo sobre el ex JP Morgan: “Alfonso puede liderar un grupo de gente seria. Tuvo consistencia y mesura cuando le tocó conducir el Central”.
Prat Gay llegó a la entidad finalmente. Fue un año después de su primer rechazo. En ese momento, Eduardo Duhalde llevaba 10 meses como jefe de Estado y por el banco habían pasado varios presidentes. Prat Gay apareció como una figura con la que Duhalde podía enviar una señal al sistema financiero internacional, que tenía una gran desconfianza del entonces presidente por su origen peronista. El 10 de diciembre del 2002, Prat Gay subió los 20 escalones de la puerta de entrada del edificio del Banco Central, luego en el ascensor hasta la oficina del presidente y se sentó en el cómodo sillón de cuero. Ese mismo día, la Argentina recibió propuestas de siete grupos financieros para renegociar más de 50 mil millones de dólares de deuda que estaban en default con los acreedores externos. Había llegado un hombre de confianza.
Luego vendría la maniobra contada por Lozano. Y el manejo de las compensaciones a los bancos por la devaluación que fue de miles de millones de dólares.
Los años en el Morgan. Para entender la pertenencia de un hombre a un sistema de intereses y de valores hay que conocer ese mundo en el que se formó. En el caso de Prat Gay también se trata del lugar en el que amasó su fortuna. En el momento que llega al JP Morgan –mediados de los ’90– el sistema financiero transnacional profundizaba el proceso de flexibilización que había comenzado a principios de los ’70. “El Morgan fue pionero en ese sistema que llevó la especulación a su máxima expresión”, dijo a este diario un economista que pidió reserva de identidad. El mecanismo era así: en marzo se compra el dólar, el euro, u otra moneda, especulando con lo que va a costar en mayo. Y se la vende antes a las personas que invierten especulando con lo que valdrá en julio, y así, sucesivamente. Prat Gay hacía esta tarea en su función de Director de Estrategias de Tipos de Cambio del Morgan. Llegó a ese puesto a los 33 años. Durante el tiempo que trabajó en el poderoso banco amasó su fortuna. El modo fue el habitual entre los operadores globales del sistema financiero. “Se cobra un sueldo fijo. Pero gran parte de las ganancias son las comisiones que reciben por las operaciones especulativas exitosas. Esto es algo que las entidades financieras usan como estímulo”, subrayó a Miradas al Sur Alejandro Vanoli, economista del Plan Fénix. En su última declaración jurada, conocida públicamente, Prat Gay aduce tener unos 10 millones de dólares en bienes. 6.5 millones están depositados en cuentas corrientes en el exterior. Se suman dos departamentos y depósitos en otras monedas.
Por último, antes de volver a la política de la mano de Carrió, se fue del Banco Central por diferencias con Lavagna, que en ese momento era ministro de Economía.
Los conflictos radicaban en el modo de encarar la renegociación de la deuda externa. La fecha de su partida es sugestiva: cuatro meses antes de que la Argentina comenzara el proceso de quita a los acreedores externos más importante de su historia.
(*) Extraído de la página: www.proyecto-nacional.com.ar
viernes, 12 de junio de 2009
Entrevista a Pedro Saborido, creador de "Peter Capusotto y sus videos" (*)
Por Juan Manuel Fonrouge.
Hablar con Pedro Saborido es bucear en una de las mentes más creativas y originales del país, que junto a Diego Capusotto, han conformado una dupla humorística que logró romper con el apelmazado aire televisivo, generando un fenómeno que desde la risa permite pensar.
En este número abordamos como tema central el humor político, y nos pareció que no había nadie mejor para hablar del tema que vos. ¿Como conjugaste el humor y la política?
Por querer hacer periodismo y no lograrlo. Con Omar Quiroga empecé a hacer periodismo, primero éramos amigos, pero también compañeros de militancia, y el hecho de no poder terminar de hacer pie en el periodismo, hizo que tuviéramos que seguir buscando trabajo en los medios. Caímos primero en radio Mitre, trabajando como guionista y luego accediendo al aire, y a partir de querer darle un condimento periodístico a lo que hacíamos es que empezamos a hacer humor político. Esto fue a finales del gobierno de Alfonsín y principios del de Menem. Después fuimos descubriendo que el humor político nos permitía no tener que coincidir necesariamente con la línea editorial del medio, porque de alguna manera el humor te permite ser más salvaje. Pensá que en esa época todo era mucho más tímido, hace 20 años, todavía había seineldines, planteos militares, aldos ricos, semanas santas, y el poder de ciertas corporaciones como la Iglesia era mucho más fuerte. Todo era más cauteloso que ahora, todavía la metáfora tenía su lugar, hoy los niveles de la expresión se extienden más, entonces el humor político era más sutil, de doble lectura. Después de Mitre nos llamó Tato Bores para trabajar en su último ciclo. De ahí nunca más me definí a hacer humor político marcado por la agenda diaria, por la lectura del diario. Como una especie de liberación de todo eso después hice “Delicatessen” y “Todo x 2 pesos”. En radio hicimos un programa con el Negro Fontova. Sí hago humor más como dice Rep, ‘todo humor puede ser político’, porque estás hablando de una realidad, y estás exponiendo una forma de pensar, hacer una broma también es una forma de hacer política, pero no hice más chistes sobre la Carrió y todo eso.
Pero varios de tus personajes están marcados por una visión política…
Sobre todo Bombita Rodríguez y Micki Vainilla, principalmente Micki que es el personaje que más crítica tiene, en cuanto a que está hablando permanentemente de un pensamiento semi-nazi, que se va a convirtiendo en sentido común en la gente. Frente a eso tenemos una postura que es satirizarlo, y en el satirizarlo está nuestra oposición a eso. Aunque hay que pensar que el humorista ante todo tiene que hacer reír, muchas veces somos como una especie de anarquista que tirotea todo lo que está alrededor, y a veces parece un anarquista, pero no lo es, por que tirotea siempre a determinados lugares. Lo más sorpresivo fue que desde la revista Humor para acá, el humor siempre fue baluarte del centro a la izquierda, de la defensa de la democracia. En los últimos años, otros espacios humorísticos más derechosos o liberaloides pudieron aflojarse y convertirse en lo que algunos catalogan como la ‘derecha divertida’, viendo el valor que tiene el humor para llegar con algunas ideas y algunos mensajes, y el valor de destrucción que tiene también. Yo no creo que a De la Rúa lo haya volteado un chiste en Videomatch, pero de alguna manera esa sátira sobre el mono termina poniéndole una frutilla al postre, y en ese sentido no sé cuáles son los límites. Hoy no me interesa trabajar desde los diarios, no tengo una respuesta automática ante cada hecho que sucede en la realidad, me interesa trabajar más con temas generales o sociales, que me salen más genuinamente.
¿Cómo es tu relación con la política?
Fui militante de superficie, y es un tema que aún hoy me apasiona, pero el tema de la política tiene diferentes dimensiones. La política no es sólo lo que reflejan los medios sobre la actividad de los dirigentes, muchas actividades que son realmente políticas no aparecen todos los días en los diarios, y cuando aparecen no lo hacen en la sección política. A mí la parte de política de los diarios me remite más a la parte de espectáculos. Hay todo un gran tramado de acción política que no es reflejado por los medios, que muchas veces realmente contaminan la cabeza, y lo único que terminás observando son pequeños fragmentos de discursos, en donde van formando opinión los comentaristas… Cuando observo esa parte de la política no me dan ganas de hacer humor con eso, ni lo tomo en cuenta, es anecdótica y coyuntural. Para mí, estar en el día a día de esa política es como hacer la página de chismes en la parte de espectáculos.
¿Y qué pasó con la militancia?
En cuanto a la militancia perdí los lugares, y las pocas cosas que hago con cierta actitud militante tienen que ver con determinadas formas de trabajar con la gente que me rodea. Me gustaría recuperar algún espacio, no me ha sido fácil en los últimos años, porque creo que esos espacios se han profesionalizado, viví de cerca cómo se iban dividiendo las orgánicas, entre los operadores y la militancia, que tenia que ver con la colaboración más plana, hasta con el fomentismo. Entonces en determinado momento tenías que optar entre tratar de pelear una concejalía o ir a pintar escuelas. Mirá cómo se han reducido los lugares de encuentro político, las unidades y comités, antes un tipo se acercaba para tomar mate, entraba a la política de una manera casi natural, alguien que quería participar de algo, que por ahí no tenia experiencia ni herramientas, pero se las daban. Hoy o sos un cuadro que tiene acceso a ciertas herramientas por estar cerca de alguno o no podés aportar más que desde tu lugar. A mí me pasó eso, he visto tipos que son profesionales de la política sin ningún tipo de ideología, más que el hecho de aportar en una carrera de poder. Esto sin ser crítico a la disputa por el poder, que de eso se trata.
¿El contexto político influye para pensar los programas? “Todo x 2 pesos” era en muchos aspectos una parodia al menemismo…
Era el momento del final del menemismo, y con altos niveles de berreteada, muchas veces no es voluntario, no es que uno dice: ‘voy a hacer un personaje que va a reflejar tal cosa…’ Micki nace desde la concepción de tener un tipo que se hace el pelotudo ante determinadas cosas, y después el personaje empieza a crecer y ves que tiene un correlato real, que ese pensamiento semi-nazi se va convirtiendo en sentido común, de pronto tiene cosas bestiales como remontar en la plaza una bandera con la SS, pero también tiene comentarios que se los podés escuchar a un amigo tuyo, o en un café en un arranque de irreflexión. La realidad después hace que ese personaje tenga otras connotaciones, quizás no estaba tan agudizado este enfrentamiento entre excluidos e incluidos cuando parimos a Micki, los personajes no están planificados o diseñados para que digan ciertas cosas, pero después terminan opinando cosas que vos tenés encima, es como que nuestra visión de la realidad nos sale por ahí. Quizás lo que queríamos era hacer reír, pero cuando evoluciona el personaje decís: ‘es verdad, hay un montón de tipos que piensan así’, es lo que está pasando, estamos al borde de una guerra en donde los niveles de racismo empiezan a crecer, y no es sólo en la clase alta, es en el tachero, en el quioskero, todo este tema de la inseguridad, entonces empiezan a saltar las irreflexiones, lo primero que se te ocurre no es pensar un poco, sino decir ¡negro de mierda!. A veces pienso: ¿cuándo va a llegar el momento en el que digan ¡hay que matarlos a todos!? En ese sentido parece que es un monstruo de anticipo lo que hicimos con Micki.
Pero Bombita Rodríguez también es un personaje con una lectura claramente política…
Lo que aparece es toda una postura o una visión que tiene que ver con un humor que se va haciendo a partir de cierto descontracturamiento de la militancia, con la vivencia de una cultura de fines de los ‘60 y principios de los ‘70, que fue lo que vivimos con Diego de chicos, de ahí ese aire pipomanceresco, la TV en blanco y negro. Es una visión infantil de esa época, que mas allá de lo que vino después tenia una alegría, una esperanza, unas ganas de otro mundo. Es esa estructura de cosa política y peronista…muchas jodas que hacemos con Diego o con mis amigos de militancia, un humor interno que empezamos a compartir. Para nosotros Bombita es una sorpresa, creíamos que iban a ser militantes nada más los que lo iban a entender, por la terminología, y nos dimos cuenta de que lo cazaba más gente de la que imaginamos.
Algunos ven en Bombita una autocrítica al fierrerismo y al dogmatismo político…
Para mí los montoneros eran una realidad cotidiana, tenía un primo montonero, y los de la tienda de la esquina eran también montoneros, no eran Al Qaeda encerrados en una caverna, había manifestaciones y salían a la calle. Había muchos matices en el peronismo, y muchas cosas convivían todavía. Pensá que estuvieron 18 años para que vuelva un tipo, es muy fuerte todo lo que se armó, no eran una bandita de 4 boludos que tiraban piedras, ¡se armaban ejércitos!. Y las edades, por ponerte otro ejemplo, el Che entró a la Habana con 31 años, eran otras intensidades, con sus pro y sus contras. Muchos hoy tratan de conciliar, en el mejor de los casos, las aspiraciones individuales con las colectivas, y como supervivencia terminan primando las aspiraciones individuales. Pensá que eran épocas donde lo colectivo era la primera instancia, en el día a día, la cotidianeidad estaba atada a una causa, y Bombita quizás habla de eso, más allá de todo lo que pasaba, mi visión infantil de esos años es una visión primaveral, el país era un asado, Perón venía y se festejaba. En mi barrio los tanos de la esquina sacaron la mesa a la calle y se pusieron a hacer un asado para toda la cuadra, todo eso antes de que viniera lo peor, todavía se compartía esa efervescencia. Mi viejo era obrero y vivíamos bien con su sueldo, y si alguna vez hacía horas extras venía a las 7 de la tarde. Hoy hay gente quemada laburando, olvidate de la clase baja, la clase media baja, en los barrios, qué espacio hay para lo colectivo…Nada, llegar y mirar tele y olvidarte de todo. Obviamente hay acciones barriales, pero son laburos que casi no se ven, están encapsulados. Además muchas veces son parches, comedores, aplaudibles, pero no hay una visión para adelante, sino de paliar esto, las redes sociales están más para aguantar que no termine de caer todo.
Bombita aparece en un contexto de debate sobre la década del ‘70 …
Sí, y muchos pueden verlo como una falta de respeto, pero el personaje es tan imposible, que hace que tenga una mirada tierna sobre todo eso, algunos pueden encontrar también una critica o una auto-crítica, pero tiene que ver más con cierta nostalgia. Bombita en todo lo que hace siempre busca aportar al regreso de Perón, desde un disco, un jueguito, un pesebre, y lo hace con alegría. Quizás ahí se nos cuelan visiones nuestras sobre eso, pero no creamos al personaje pensando en hacer una observación del setentismo, es un tipo que canta esas canciones pedorras, alegres, que hablan del socialismo. No pega, y es ahí donde se produce la gracia, porque no es la sátira de un militante de los ‘70, para nada, es un personaje inexistente, pero que podría haber sido, y estamos diciendo todo el tiempo que existió, que sacó una película y que hizo la otra… Tiene pequeños elementos de la realidad, uno cuando hace una cosa, por ahí nace en bruto, y después viene gente y te hace una observación.
Pasa con el arte en general…
Sí, uno lo hace inconscientemente, y al otro le despierta algo, una manera de poder ver determinada época con cierta alegría, cuando es una época signada por la tragedia, lo sabemos, lo único claro de Bombita es que se va del país, pero nunca decimos que lo chuparon. Todo el tiempo laburamos sobre esa parte previa, ningún militante de la época tenía en su cabeza que iba a venir lo que vino después, nadie imaginó esa magnitud. Bombita es como veíamos nosotros la realidad con esa mirada de chicos, sin saber lo que iba a venir después. Entonces muchos toman a Bombita como una introspección, pero para nosotros fue totalmente natural la observación de eso y llevarlo al humor. A muchos les sorprende ese borde extraño, ese borde lo sentimos, porque ante todo no queremos lastimar, es como un humor hecho con pinzas.
Ese paréntesis que hay en la trama que lo sitúa después en Cuba…
Para nosotros es tácito, uno hace humor con lo que siente que puede hacer humor, después ya sería laburar por encargo, ‘ahora viene la parte en la que tenemos que contar cómo Bombita se va del país’. Cientos de personas me mandaban mails sobre lo que vino después, y yo no los leía, porque no me interesa, no quiero ni nombrarlos a esos hijos de puta, entonces hay un paréntesis, un salto de tiempo, y es el tipo que hoy está en Cuba, fuma y no habla. Cuando te quitan esa posibilidad de tener un proyecto colectivo y te largan solo como un pajarito, ¿desde dónde me reconstruyo primero a mí?, a tipos como nosotros nos cambian dos o tres cosas, y entramos en angustia (hace el gesto del “emo”) Imaginate estos pibes, te estoy hablando de los que sobrevivieron, los pararon, los cagan a trompadas, los torturan, les matan a los amigos y después los sueltan y tienen que seguir, es como muy fuerte, debe haber 5 mil fantasmas en la cabeza de los militantes, por eso Bombita quizás es como una postalcita de la época, que no incluye sólo a los militantes, sino a cosas de la época, hasta costumbristas.
¿Y cómo nace el humor desde la figura de Perón?
Pasa porque los dos somos de extracción peronista, culturalmente peronistas, pero el peronismo como hecho cultural, innegable, y tiene que ver con muchas bromas que hacemos. Perón es un personaje con tantas facetas y tanta fuerza en su iconografía que es muy referencial. Cuando murió yo tenia 10 años, y era como ver a un astro, omnipresente, esto hace que uno lo pueda compartir, sean peronistas o no. Para mí siempre fue como una cuestión cultural, como el rock, y todo ese folclore me pareció muy rico, y algunos lo pueden compartir en distintos niveles, los que militaron pueden entender más cosas y otros pueden no cazar de dónde viene tal otra. El peronismo ha dado formas de cultura, hay tantas lecturas, el peronismo laborista, el peronismo movimientista. El otro día leía en el blog de Artemio López que Pablo Unamuno se sumaba a la Coalición Cívica, y contaba lo que rescataba del peronismo y lo que no, y más allá de su decisión, es tan vasto que vos podés rescatar un 30, un 15, un 10, un 18 por ciento, y en esa vastedad está también su riqueza cultural, y sus miles de interpretaciones y usos.
Y mal usos…
Es como Dios, en el nombre del peronismo se ha hecho de todo, había un chiste que al final no pusimos donde los yankis observaban una pelea en el espacio entre los burócratas y la Tendencia, y se preguntaban quiénes eran los enemigos. ‘No sabemos, los dos gritan viva Perón’. Era un poco eso, imaginate semejante instrumento cultural, o teórico, y los miles de usos. Una maquinaria multifunción que puede ir para distintos lugares, y es genial, miles de variables tales, que el resto es de una pobreza conceptual enorme. Y aquellos que quieren construir poder lo necesitan, mañana si Macri quiere acceder a más poder tiene que buscar un poco de peronismo, porque no va a poder construir nada. Después tenés a tipos que se suben como De Narváez, yo lo escucho hablar y me causa mucha risa. Nosotros hacemos humor con el peronismo porque es un pedazo de cultura nacional gigantesco, estamos llenos de peronismo por todos lados, de obras de esa época, desde un corredor de clubes deportivos que eran de sindicatos, como toda la avenida Libertador, YPF, Obras Sanitarias, el Club Municipal…El peronismo es fundacional en muchos sentidos, por lo menos de los últimos 50 años, por eso es hacer humor sobre algo que es evidente, como hacer humor sobre el fútbol, sobre música, sobre mujeres, no es un hecho chiquito que está, es un hecho grandísimo.
El programa es por momentos nostálgico, tiene un aire bastante melancólico…
Hay como una barrida en el programa del hoy para atrás. Apelamos al tema de lo cronológico, como una manera de contar, porque hay cosas que sólo las podemos contar en el contexto de fines de los ’70. Es un humor ubicado en distintas épocas, porque son distintas cosas que tenemos en la mochila que llevamos, por ahí una mirada melancólica en lo que hace a la juventud, a la inocencia, a valores más colectivos, a momentos menos individualistas, menos materialistas, que es la mirada sobre uno mismo, pero tiene que ver con revisar épocas. Y con el tema de los videos, había un afiche del Bafici (Buenos Aires Festival Internacional de Cine Independiente) que decía ‘ya viste a Fellini, ahora mirá lo nuevo’. Yo no sé si ya lo viste a Fellini como para decir ‘ya lo viste’, no es el programa de Tinelli que te lo repiten todo el día, anteponer a Fellini con lo nuevo… veamos qué es lo nuevo, porque por ahí lo nuevo no está bueno, como este rock montado todo el tiempo sobre lo nuevo, quizás esa mirada suene nostalgiosa, pero no es la idea. Cuando elegimos los videos no es porque decimos que lo que antes se escuchaba era mejor, sino porque estás todo el tiempo viendo la novedad, los canales te pasan la novedad, yo no quiero tener nostalgia, me gusta o no me gusta, vivimos la necesidad de la novedad como factor preponderante del avance.
Hacen un programa que es lo menos ‘minuto a minuto’ de la televisión…
Cuando uno hace algo que no necesariamente tiene que ser totalmente masivo, se da el gusto de decir: ‘vamos a hacer humor con esto’, no es que nos cagamos en la gente, ‘lo que tenemos para compartir es esto, ¿a ver cuántos hay?’ Es como si vos dijeras: yo hago la Revista 2010, y si ponemos un ojete en la tapa en vez de ‘Perón volvió’, y… vas a vender más, lo firmamos acá los dos, lo sabés… Ahora, vos decidís hacer esto. ¿Cuánta gente va a compartir esto? Seguramente mucha menos, quizás haya alguien que busque una síntesis superadora, que diga vamos a hacer una revista política pero con ojetes en la tapa, entonces los tipos compran la revista por los ojetes en la tapa y después leen otra cosa. No deja de ser un camino, pero hay también una elección, no sólo en base a una decisión, sino a lo que uno sabe hacer. Si yo te digo a vos: vamos a hacer una revista que venda 100 mil ejemplares con minas en pelotas, vos me vas a decir ‘Pedro, no sé si me va a salir, porque yo lo que sé hacer es esto’, y un poco lo que nosotros sabemos hacer es eso.
(FIN)
(*) Entrevista extraída de la revista 2010 - http://www.revista2010.com.ar
Hablar con Pedro Saborido es bucear en una de las mentes más creativas y originales del país, que junto a Diego Capusotto, han conformado una dupla humorística que logró romper con el apelmazado aire televisivo, generando un fenómeno que desde la risa permite pensar.
En este número abordamos como tema central el humor político, y nos pareció que no había nadie mejor para hablar del tema que vos. ¿Como conjugaste el humor y la política?
Por querer hacer periodismo y no lograrlo. Con Omar Quiroga empecé a hacer periodismo, primero éramos amigos, pero también compañeros de militancia, y el hecho de no poder terminar de hacer pie en el periodismo, hizo que tuviéramos que seguir buscando trabajo en los medios. Caímos primero en radio Mitre, trabajando como guionista y luego accediendo al aire, y a partir de querer darle un condimento periodístico a lo que hacíamos es que empezamos a hacer humor político. Esto fue a finales del gobierno de Alfonsín y principios del de Menem. Después fuimos descubriendo que el humor político nos permitía no tener que coincidir necesariamente con la línea editorial del medio, porque de alguna manera el humor te permite ser más salvaje. Pensá que en esa época todo era mucho más tímido, hace 20 años, todavía había seineldines, planteos militares, aldos ricos, semanas santas, y el poder de ciertas corporaciones como la Iglesia era mucho más fuerte. Todo era más cauteloso que ahora, todavía la metáfora tenía su lugar, hoy los niveles de la expresión se extienden más, entonces el humor político era más sutil, de doble lectura. Después de Mitre nos llamó Tato Bores para trabajar en su último ciclo. De ahí nunca más me definí a hacer humor político marcado por la agenda diaria, por la lectura del diario. Como una especie de liberación de todo eso después hice “Delicatessen” y “Todo x 2 pesos”. En radio hicimos un programa con el Negro Fontova. Sí hago humor más como dice Rep, ‘todo humor puede ser político’, porque estás hablando de una realidad, y estás exponiendo una forma de pensar, hacer una broma también es una forma de hacer política, pero no hice más chistes sobre la Carrió y todo eso.
Pero varios de tus personajes están marcados por una visión política…
Sobre todo Bombita Rodríguez y Micki Vainilla, principalmente Micki que es el personaje que más crítica tiene, en cuanto a que está hablando permanentemente de un pensamiento semi-nazi, que se va a convirtiendo en sentido común en la gente. Frente a eso tenemos una postura que es satirizarlo, y en el satirizarlo está nuestra oposición a eso. Aunque hay que pensar que el humorista ante todo tiene que hacer reír, muchas veces somos como una especie de anarquista que tirotea todo lo que está alrededor, y a veces parece un anarquista, pero no lo es, por que tirotea siempre a determinados lugares. Lo más sorpresivo fue que desde la revista Humor para acá, el humor siempre fue baluarte del centro a la izquierda, de la defensa de la democracia. En los últimos años, otros espacios humorísticos más derechosos o liberaloides pudieron aflojarse y convertirse en lo que algunos catalogan como la ‘derecha divertida’, viendo el valor que tiene el humor para llegar con algunas ideas y algunos mensajes, y el valor de destrucción que tiene también. Yo no creo que a De la Rúa lo haya volteado un chiste en Videomatch, pero de alguna manera esa sátira sobre el mono termina poniéndole una frutilla al postre, y en ese sentido no sé cuáles son los límites. Hoy no me interesa trabajar desde los diarios, no tengo una respuesta automática ante cada hecho que sucede en la realidad, me interesa trabajar más con temas generales o sociales, que me salen más genuinamente.
¿Cómo es tu relación con la política?
Fui militante de superficie, y es un tema que aún hoy me apasiona, pero el tema de la política tiene diferentes dimensiones. La política no es sólo lo que reflejan los medios sobre la actividad de los dirigentes, muchas actividades que son realmente políticas no aparecen todos los días en los diarios, y cuando aparecen no lo hacen en la sección política. A mí la parte de política de los diarios me remite más a la parte de espectáculos. Hay todo un gran tramado de acción política que no es reflejado por los medios, que muchas veces realmente contaminan la cabeza, y lo único que terminás observando son pequeños fragmentos de discursos, en donde van formando opinión los comentaristas… Cuando observo esa parte de la política no me dan ganas de hacer humor con eso, ni lo tomo en cuenta, es anecdótica y coyuntural. Para mí, estar en el día a día de esa política es como hacer la página de chismes en la parte de espectáculos.
¿Y qué pasó con la militancia?
En cuanto a la militancia perdí los lugares, y las pocas cosas que hago con cierta actitud militante tienen que ver con determinadas formas de trabajar con la gente que me rodea. Me gustaría recuperar algún espacio, no me ha sido fácil en los últimos años, porque creo que esos espacios se han profesionalizado, viví de cerca cómo se iban dividiendo las orgánicas, entre los operadores y la militancia, que tenia que ver con la colaboración más plana, hasta con el fomentismo. Entonces en determinado momento tenías que optar entre tratar de pelear una concejalía o ir a pintar escuelas. Mirá cómo se han reducido los lugares de encuentro político, las unidades y comités, antes un tipo se acercaba para tomar mate, entraba a la política de una manera casi natural, alguien que quería participar de algo, que por ahí no tenia experiencia ni herramientas, pero se las daban. Hoy o sos un cuadro que tiene acceso a ciertas herramientas por estar cerca de alguno o no podés aportar más que desde tu lugar. A mí me pasó eso, he visto tipos que son profesionales de la política sin ningún tipo de ideología, más que el hecho de aportar en una carrera de poder. Esto sin ser crítico a la disputa por el poder, que de eso se trata.
¿El contexto político influye para pensar los programas? “Todo x 2 pesos” era en muchos aspectos una parodia al menemismo…
Era el momento del final del menemismo, y con altos niveles de berreteada, muchas veces no es voluntario, no es que uno dice: ‘voy a hacer un personaje que va a reflejar tal cosa…’ Micki nace desde la concepción de tener un tipo que se hace el pelotudo ante determinadas cosas, y después el personaje empieza a crecer y ves que tiene un correlato real, que ese pensamiento semi-nazi se va convirtiendo en sentido común, de pronto tiene cosas bestiales como remontar en la plaza una bandera con la SS, pero también tiene comentarios que se los podés escuchar a un amigo tuyo, o en un café en un arranque de irreflexión. La realidad después hace que ese personaje tenga otras connotaciones, quizás no estaba tan agudizado este enfrentamiento entre excluidos e incluidos cuando parimos a Micki, los personajes no están planificados o diseñados para que digan ciertas cosas, pero después terminan opinando cosas que vos tenés encima, es como que nuestra visión de la realidad nos sale por ahí. Quizás lo que queríamos era hacer reír, pero cuando evoluciona el personaje decís: ‘es verdad, hay un montón de tipos que piensan así’, es lo que está pasando, estamos al borde de una guerra en donde los niveles de racismo empiezan a crecer, y no es sólo en la clase alta, es en el tachero, en el quioskero, todo este tema de la inseguridad, entonces empiezan a saltar las irreflexiones, lo primero que se te ocurre no es pensar un poco, sino decir ¡negro de mierda!. A veces pienso: ¿cuándo va a llegar el momento en el que digan ¡hay que matarlos a todos!? En ese sentido parece que es un monstruo de anticipo lo que hicimos con Micki.
Pero Bombita Rodríguez también es un personaje con una lectura claramente política…
Lo que aparece es toda una postura o una visión que tiene que ver con un humor que se va haciendo a partir de cierto descontracturamiento de la militancia, con la vivencia de una cultura de fines de los ‘60 y principios de los ‘70, que fue lo que vivimos con Diego de chicos, de ahí ese aire pipomanceresco, la TV en blanco y negro. Es una visión infantil de esa época, que mas allá de lo que vino después tenia una alegría, una esperanza, unas ganas de otro mundo. Es esa estructura de cosa política y peronista…muchas jodas que hacemos con Diego o con mis amigos de militancia, un humor interno que empezamos a compartir. Para nosotros Bombita es una sorpresa, creíamos que iban a ser militantes nada más los que lo iban a entender, por la terminología, y nos dimos cuenta de que lo cazaba más gente de la que imaginamos.
Algunos ven en Bombita una autocrítica al fierrerismo y al dogmatismo político…
Para mí los montoneros eran una realidad cotidiana, tenía un primo montonero, y los de la tienda de la esquina eran también montoneros, no eran Al Qaeda encerrados en una caverna, había manifestaciones y salían a la calle. Había muchos matices en el peronismo, y muchas cosas convivían todavía. Pensá que estuvieron 18 años para que vuelva un tipo, es muy fuerte todo lo que se armó, no eran una bandita de 4 boludos que tiraban piedras, ¡se armaban ejércitos!. Y las edades, por ponerte otro ejemplo, el Che entró a la Habana con 31 años, eran otras intensidades, con sus pro y sus contras. Muchos hoy tratan de conciliar, en el mejor de los casos, las aspiraciones individuales con las colectivas, y como supervivencia terminan primando las aspiraciones individuales. Pensá que eran épocas donde lo colectivo era la primera instancia, en el día a día, la cotidianeidad estaba atada a una causa, y Bombita quizás habla de eso, más allá de todo lo que pasaba, mi visión infantil de esos años es una visión primaveral, el país era un asado, Perón venía y se festejaba. En mi barrio los tanos de la esquina sacaron la mesa a la calle y se pusieron a hacer un asado para toda la cuadra, todo eso antes de que viniera lo peor, todavía se compartía esa efervescencia. Mi viejo era obrero y vivíamos bien con su sueldo, y si alguna vez hacía horas extras venía a las 7 de la tarde. Hoy hay gente quemada laburando, olvidate de la clase baja, la clase media baja, en los barrios, qué espacio hay para lo colectivo…Nada, llegar y mirar tele y olvidarte de todo. Obviamente hay acciones barriales, pero son laburos que casi no se ven, están encapsulados. Además muchas veces son parches, comedores, aplaudibles, pero no hay una visión para adelante, sino de paliar esto, las redes sociales están más para aguantar que no termine de caer todo.
Bombita aparece en un contexto de debate sobre la década del ‘70 …
Sí, y muchos pueden verlo como una falta de respeto, pero el personaje es tan imposible, que hace que tenga una mirada tierna sobre todo eso, algunos pueden encontrar también una critica o una auto-crítica, pero tiene que ver más con cierta nostalgia. Bombita en todo lo que hace siempre busca aportar al regreso de Perón, desde un disco, un jueguito, un pesebre, y lo hace con alegría. Quizás ahí se nos cuelan visiones nuestras sobre eso, pero no creamos al personaje pensando en hacer una observación del setentismo, es un tipo que canta esas canciones pedorras, alegres, que hablan del socialismo. No pega, y es ahí donde se produce la gracia, porque no es la sátira de un militante de los ‘70, para nada, es un personaje inexistente, pero que podría haber sido, y estamos diciendo todo el tiempo que existió, que sacó una película y que hizo la otra… Tiene pequeños elementos de la realidad, uno cuando hace una cosa, por ahí nace en bruto, y después viene gente y te hace una observación.
Pasa con el arte en general…
Sí, uno lo hace inconscientemente, y al otro le despierta algo, una manera de poder ver determinada época con cierta alegría, cuando es una época signada por la tragedia, lo sabemos, lo único claro de Bombita es que se va del país, pero nunca decimos que lo chuparon. Todo el tiempo laburamos sobre esa parte previa, ningún militante de la época tenía en su cabeza que iba a venir lo que vino después, nadie imaginó esa magnitud. Bombita es como veíamos nosotros la realidad con esa mirada de chicos, sin saber lo que iba a venir después. Entonces muchos toman a Bombita como una introspección, pero para nosotros fue totalmente natural la observación de eso y llevarlo al humor. A muchos les sorprende ese borde extraño, ese borde lo sentimos, porque ante todo no queremos lastimar, es como un humor hecho con pinzas.
Ese paréntesis que hay en la trama que lo sitúa después en Cuba…
Para nosotros es tácito, uno hace humor con lo que siente que puede hacer humor, después ya sería laburar por encargo, ‘ahora viene la parte en la que tenemos que contar cómo Bombita se va del país’. Cientos de personas me mandaban mails sobre lo que vino después, y yo no los leía, porque no me interesa, no quiero ni nombrarlos a esos hijos de puta, entonces hay un paréntesis, un salto de tiempo, y es el tipo que hoy está en Cuba, fuma y no habla. Cuando te quitan esa posibilidad de tener un proyecto colectivo y te largan solo como un pajarito, ¿desde dónde me reconstruyo primero a mí?, a tipos como nosotros nos cambian dos o tres cosas, y entramos en angustia (hace el gesto del “emo”) Imaginate estos pibes, te estoy hablando de los que sobrevivieron, los pararon, los cagan a trompadas, los torturan, les matan a los amigos y después los sueltan y tienen que seguir, es como muy fuerte, debe haber 5 mil fantasmas en la cabeza de los militantes, por eso Bombita quizás es como una postalcita de la época, que no incluye sólo a los militantes, sino a cosas de la época, hasta costumbristas.
¿Y cómo nace el humor desde la figura de Perón?
Pasa porque los dos somos de extracción peronista, culturalmente peronistas, pero el peronismo como hecho cultural, innegable, y tiene que ver con muchas bromas que hacemos. Perón es un personaje con tantas facetas y tanta fuerza en su iconografía que es muy referencial. Cuando murió yo tenia 10 años, y era como ver a un astro, omnipresente, esto hace que uno lo pueda compartir, sean peronistas o no. Para mí siempre fue como una cuestión cultural, como el rock, y todo ese folclore me pareció muy rico, y algunos lo pueden compartir en distintos niveles, los que militaron pueden entender más cosas y otros pueden no cazar de dónde viene tal otra. El peronismo ha dado formas de cultura, hay tantas lecturas, el peronismo laborista, el peronismo movimientista. El otro día leía en el blog de Artemio López que Pablo Unamuno se sumaba a la Coalición Cívica, y contaba lo que rescataba del peronismo y lo que no, y más allá de su decisión, es tan vasto que vos podés rescatar un 30, un 15, un 10, un 18 por ciento, y en esa vastedad está también su riqueza cultural, y sus miles de interpretaciones y usos.
Y mal usos…
Es como Dios, en el nombre del peronismo se ha hecho de todo, había un chiste que al final no pusimos donde los yankis observaban una pelea en el espacio entre los burócratas y la Tendencia, y se preguntaban quiénes eran los enemigos. ‘No sabemos, los dos gritan viva Perón’. Era un poco eso, imaginate semejante instrumento cultural, o teórico, y los miles de usos. Una maquinaria multifunción que puede ir para distintos lugares, y es genial, miles de variables tales, que el resto es de una pobreza conceptual enorme. Y aquellos que quieren construir poder lo necesitan, mañana si Macri quiere acceder a más poder tiene que buscar un poco de peronismo, porque no va a poder construir nada. Después tenés a tipos que se suben como De Narváez, yo lo escucho hablar y me causa mucha risa. Nosotros hacemos humor con el peronismo porque es un pedazo de cultura nacional gigantesco, estamos llenos de peronismo por todos lados, de obras de esa época, desde un corredor de clubes deportivos que eran de sindicatos, como toda la avenida Libertador, YPF, Obras Sanitarias, el Club Municipal…El peronismo es fundacional en muchos sentidos, por lo menos de los últimos 50 años, por eso es hacer humor sobre algo que es evidente, como hacer humor sobre el fútbol, sobre música, sobre mujeres, no es un hecho chiquito que está, es un hecho grandísimo.
El programa es por momentos nostálgico, tiene un aire bastante melancólico…
Hay como una barrida en el programa del hoy para atrás. Apelamos al tema de lo cronológico, como una manera de contar, porque hay cosas que sólo las podemos contar en el contexto de fines de los ’70. Es un humor ubicado en distintas épocas, porque son distintas cosas que tenemos en la mochila que llevamos, por ahí una mirada melancólica en lo que hace a la juventud, a la inocencia, a valores más colectivos, a momentos menos individualistas, menos materialistas, que es la mirada sobre uno mismo, pero tiene que ver con revisar épocas. Y con el tema de los videos, había un afiche del Bafici (Buenos Aires Festival Internacional de Cine Independiente) que decía ‘ya viste a Fellini, ahora mirá lo nuevo’. Yo no sé si ya lo viste a Fellini como para decir ‘ya lo viste’, no es el programa de Tinelli que te lo repiten todo el día, anteponer a Fellini con lo nuevo… veamos qué es lo nuevo, porque por ahí lo nuevo no está bueno, como este rock montado todo el tiempo sobre lo nuevo, quizás esa mirada suene nostalgiosa, pero no es la idea. Cuando elegimos los videos no es porque decimos que lo que antes se escuchaba era mejor, sino porque estás todo el tiempo viendo la novedad, los canales te pasan la novedad, yo no quiero tener nostalgia, me gusta o no me gusta, vivimos la necesidad de la novedad como factor preponderante del avance.
Hacen un programa que es lo menos ‘minuto a minuto’ de la televisión…
Cuando uno hace algo que no necesariamente tiene que ser totalmente masivo, se da el gusto de decir: ‘vamos a hacer humor con esto’, no es que nos cagamos en la gente, ‘lo que tenemos para compartir es esto, ¿a ver cuántos hay?’ Es como si vos dijeras: yo hago la Revista 2010, y si ponemos un ojete en la tapa en vez de ‘Perón volvió’, y… vas a vender más, lo firmamos acá los dos, lo sabés… Ahora, vos decidís hacer esto. ¿Cuánta gente va a compartir esto? Seguramente mucha menos, quizás haya alguien que busque una síntesis superadora, que diga vamos a hacer una revista política pero con ojetes en la tapa, entonces los tipos compran la revista por los ojetes en la tapa y después leen otra cosa. No deja de ser un camino, pero hay también una elección, no sólo en base a una decisión, sino a lo que uno sabe hacer. Si yo te digo a vos: vamos a hacer una revista que venda 100 mil ejemplares con minas en pelotas, vos me vas a decir ‘Pedro, no sé si me va a salir, porque yo lo que sé hacer es esto’, y un poco lo que nosotros sabemos hacer es eso.
(FIN)
(*) Entrevista extraída de la revista 2010 - http://www.revista2010.com.ar
jueves, 7 de mayo de 2009
A los 90 años del nacimiento de Maria Eva Duarte de Perón, quienes integramos la Generación del Bicentenario le rendimos nuestro mas afectuoso homenaje, a ella quien fue y es la "Abanderada de los Humildes".
El 22 de agosto de 1.951, el pueblo masivamente se reunió en la Plaza de la República, donde se había montado un inmenso palco, para pedirle a Evita que aceptara la candidatura a la vicepresidencia. El acto había sido convocado por la Confederación General del Trabajo para proclamar la Fórmula de la Patria Perón-Evita.
El pueblo interrumpía al orador Espejo representante de la C.G.T. y no le dejaba hablar reclamando en la plaza la presencia de Evita.
Alrededor de las 18:00 horas Perón es advertido en el palco de la presencia de su esposa. Los funcionarios, dirigentes políticos y gremiales que se encontraban junto a él, dejaron paso a Evita, y cuando la *masa organizada le vio allí paradita, casi sorpresivamente, estalló en el grito más estruendoso de la historia, como si una explosión de júbilo fuese posible para elevarla a los cielos buscando a Dios y ponerle de su parte.
Parece que al grito de "Evita", "Evita", el tiempo no le ha puesto límites. Eva mira a Perón que se encuentra tremendamente conmovido. Él la observa con ternura y admiración por ese acto extraordinario de entrega. Evita está flaquita y muy pálida. Llora. Mira para un lado y otro la extensa avenida y sólo se ven almas humanas, hombres y mujeres con los brazos en alto que corean su nombre.
No es desatinado pensar que Evita va a desfallecer. Aquel espectáculo no se puede resistir con la humanidad del ser, parece salido del contexto normal de la vida.
Como si fuese un trueque, Evita ha cambiado su palidez por un rosado fuego y levanta sus brazos, cual si hubiese superado toda dolencia, como si el mejor calmante lo inyectase ese pueblo a quién amaba entrañablemente.
Ese día, conocido históricamente con el nombre de Cabildo Abierto del 22, y ante el reclamo de su pueblo, Evita improvisó un emotivo y encendido mensaje, dando muestras de que sabía perfectamente lo que allí estaba pasando, y en la forma clásica de relación con los trabajadores, dijo lo siguiente:
Hoy, mi General, en este Cabildo del Justicialismo, el pueblo, como en 1.810, preguntó que quería saber de qué se trata. Ese es el pueblo, son las mujeres, los niños, los ancianos, los trabajadores que están presentes porque han tomado el porvenir en sus manos y saben que la justicia y la libertad la impondrá únicamente teniendo al General Perón dirigiendo a la Nación. -La multitud allí reunida responde "Con Evita, con Evita"-.
Ellos saben bien que antes del General Perón vivían en la esclavitud y por sobre todas las cosas habían perdido las esperanzas de un futuro mejor.
Que fue el General Perón quien dignificó social, moral y espiritualmente. Y saben que la oligarquía, que los mediocres, que los vendepatria todavía no están derrotados. Desde sus guaridas asquerosas atentan contra el pueblo y contra la libertad.
Por eso, porque yo siempre tuve en el General Perón mi maestro y mi amigo y porque él siempre me dio el ejemplo de su lealtad acrisolada y la fe a los trabajadores, es que todos estos años de mi vida he dedicado las noches y los días a atender a los humildes de la patria, sin importarme ni los días ni las noches ni los sacrificios, mientras ellos, los entreguistas, los mediocres y los cobardes, de noche tramaban la intriga y la infamia del día siguiente.
Yo, una humilde mujer, no pensaba en nada ni en nadie, sino en los dolores que tenía que liquidar y consolar en nombre de vos, mi General, porque sé el cariño entrañable que sentías por los descamisados que el 17 de octubre de 1.945 me entregaron la vida, la luz, el alma y el corazón al entregarme al General.
Yo no soy más que una mujer del pueblo argentino. Yo no soy más que una mujer de esta bella patria, pero descamisada de corazón, porque siempre he querido confundirme con los trabajadores, con los ancianos, con los niños, con los que sufren, trabajando codo a codo, corazón a corazón con ellos para lograr que lo quieran más a Perón, y para ser un puente de paz entre el General Perón y los descamisados de la patria.
No me interesó jamás la injuria ni la calumnia cuando se desataron las lenguas contra una débil mujer argentina. Al contrario, me alegré íntimamente porque serví a mi pueblo y a mi General. Yo siempre haré lo que diga el pueblo, pero yo les digo que así como hace cinco años he dicho que prefería ser Evita antes que la mujer del Presidente, si ese Evita era para aliviar algún dolor de mi patria, ahora digo que sigo prefiriendo ser Evita.
"Yo, mi General, con la plenipotencia espiritual que me dan los descamisados, te proclamo, antes que el pueblo vote el 11 de noviembre, Presidente de todos los argentinos. La Patria está salvada porque la gobierna el General Perón."
El discurso no se interrumpe. A continuación se destaca entre comillas los textos que dan lugar a un diálogo con el pueblo que le reclama que acepte el cargo. Se aprecia cómo Evita intenta disuadir de sus pretensiones a los presentes allí reunidos, y al final, encuentra una salida proponiendo una especie de tregua para su respuesta última, ya que la situación en la plaza comenzaba a hacerse difícil por la intransigencia de los sindicatos que no estaban dispuestos a escuchar una respuesta negativa.
"Yo les pido, a la Confederación General del Trabajo y a ustedes, por el cariño que nos profesamos mutuamente, que para una decisión trascendental en la vida de esta humilde mujer, me den por lo menos cuatro días."
"Compañeros, ... compañeras: Yo no renuncio a mi puesto de lucha. Yo renuncio a los honores."
"Yo haré, finalmente, lo que decida el pueblo." -Un aplauso ensordecedor embarga la plaza-.
"Ustedes creen que si el puesto de vicepresidenta fuera un cargo y yo hubiera sido una solución, no habría contestado ya que sí?"
"Compañeros, por el cariño que nos une, les pido por favor que no me hagan hacer lo que no quiero hacer. Se lo pido a ustedes como amiga, como compañera. Les pido que se desconcentren."
"Compañeros ...¿Cuándo Evita los ha defraudado? ¿Cuándo Evita no ha hecho lo que ustedes desean? Yo les pido una cosa, esperen a mañana."
El palco se llenó de incertidumbre. El gremialista Espejo, en un intento por superar el difícil momento, toma el micrófono y dice que "la compañera nos ha pedido dos horas de espera". Por último, Evita, dirigiéndose nuevamente al pueblo expresó la clave de una estrategia pero nadie lo entendió cuando dijo:
"Esto me toma de sorpresa. Jamás en mi corazón de humilde mujer argentina pensé que podía aceptar ese puesto. Les pido un tiempo para anunciar mi decisión a todo el país".
Previo a las últimas palabras de Evita, Espejo había anunciado que no se moverían de allí hasta que no obtuviesen una respuesta favorable. La multitud, medio confusa, sin entender la conclusión del acto, se retiraba a regañadientes hilvanando una doble lectura. La respuesta iba a conocerse nueve días después.
**Mucho se ha dicho sobre los sucesos de aquella jornada que tuvo en ascuas a la oligarquía que vivió los días más tensos de su historia. Jornada de diez días que se hicieron interminables, cuya duración se extendió entre el 22 y 31 de agosto.
Mucho se dijo, tanto, que se han llenado bibliotecas con las más variadas opiniones. Parecería que todos tienen el dato preciso, la verdad a flor de labios. ¿Todos los opinantes estuvieron en el balcón?
La historia que se escribe a veces tiene esas cosas, sobre todo cuando a la "historia" que se produce en un determinado momento de la historia, se la pretende escribir como historia cuando es presente...
Seguro vamos a equivocarnos en la consideración de los hechos que ocurrieron porque, además de la pretensión de querer contarlos como sucedieron, existe siempre la tentación de adosarle la opinión relativa -que siempre será subjetiva- con la intencionalidad de que la misma sea objetiva.
Aun cuando los tiempos modernos registran paso a paso hasta la intimidad de los hechos, el riesgo de equivocarse en la apreciación política de un determinado hecho de la historia es todavía mayor.
A esto debemos agregar que hubo escritores bien intencionados, lo que no garantiza la objetividad del relato. Los hubo también desde la oposición con una visión subjetiva; interesados de adentro y de afuera del país, afanosos por torcer una realidad que no convenía a sus intereses presentarla como posiblemente ocurrió.
Y en ello se debe incluir las distintas parcialidades que se expresaron dentro y fuera de contexto respecto de una historia grande.
No fue una historia sin historia, fue la historia que transformó en el siglo XX la República Argentina, que tuvo un Líder con una visión *cosmogónica del mundo, acompañado por una mujer también Líder pero que fue compatible con la Conducción, por ello pudo coexistir en el mismo ámbito y participar de la misma realización, en una misma época.
El análisis político que pretenden hacer algunos periodistas, "opinólogos" y a veces, aquellos "historiadotes" que dicen haber escrito una historia, no tiene validez alguna -en ese sentido- más allá de reflejar la anécdota sobre un hecho que alguna vez ocurrió.
Y es válido tomarlo así, pero jamás podemos aceptarlo como un análisis político, porque esto, no es dable para cualquiera aunque muchos se aventuren a hacerlo, a partir, incluso, de la libertad que cada uno tiene para decir cosas.
Ocurre que en la opinión que ni siquiera es doxa, cuando abunda porque el tema da para la abundancia, atenta contra el lector o el escucha de buena fe, porque la simple opinión de un escritor forma conciencias, y si éstas son inducidas con aviesa intencionalidad o porque se carece de sentido común, más reprochable aún, porque no habría diferencia si al mismo tema que es delicado porque tiene que ver con la vida, se lo traslada para su tratamiento a los repetidos "programas jocosos" de la televisión argentina, otorgándole un trato que no corresponde.
Cuando decimos que tiene que ver con la vida nos estamos refiriendo a ese marco sagrado en la existencia de las personas, donde la clarividencia de los hombres que predican, proponen caminos correctos en el tránsito hacia los altos fines de las sociedades, para que sean capaces de vislumbrar en la proyección al bien común y la felicidad de la gente, el valor fundante de la Justicia.
lunes, 4 de mayo de 2009
Artemio debate la distribución del ingreso
Artemio debate la distribución del ingreso
Vídeo enviado por mperverso
Debate entre Rozín, Montenegro, Sietecase y Artemio López acerca de la distribución del ingreso.
Lanata y la inseguridad en los medios
Acá transcribimos las respuestas de Jorge Lanata en una entrevistá que concedió al diario Crítica y que la publica Sergio Carreras en su excelente Blog: http://www.sergiocarreras.blogspot.com/ … Interesante…:
–¿Cómo te llevás con los noticieros? Más precisamente con la agenda que arman los noticieros de la tevé abierta…
–Me parece que se han desvirtuado mucho. Hubo un corrimiento de agenda importante en los noticieros, al menos del kirchnerismo para acá. El mejor ejemplo de eso es Telefe: por miedo al Gobierno no tuvo noticiero hasta hace pocos años, para no pelearse. Y en general, para mí, tienen demasiados chistes privados, demasiado código, demasiada información general y muy poca información política propia. Lo que pasó cuando desaparecieron los programas políticos de la tele, es que ese espacio, que de todas maneras existe, fue cubierto por lo policial. Entonces se llenó de policiales y se desvirtuó la importancia del policial. Que asalten a una señora en un kiosco acá a la vuelta no es una noticia, tenemos que entender eso. Ahora, asaltan a una persona acá a la vuelta y hay cuatro móviles. Y abren hablando de eso, con la señora llorando. Todo bien, yo lo lamento por la señora, por el kiosquero… Ahora, eso no es una noticia, dejémonos de joder.
–En el tema puntual de policiales e inseguridad, además, se oscila entre cubrir cualquier cosa, por insignificante que sea, y negar el asunto culpando a los medios.
–Se arma una ficción. No estoy diciendo que no hay inseguridad. Claro que hay inseguridad. Yo también ando paranoico por la calle. Y me han asaltado. Ahora, hay cosas que son noticia y cosas que no son noticia. Como hay que llenar de todas maneras, se fuerzan determinadas notas. Y la otra cosa que pasó con los noticieros es que, a partir de lo que fue en su momento Día D, se empezó a poner de moda la nota de investigación. Y creo que a esta altura eso también se disparó para cualquier lado. Hay un exceso de cámara oculta. Yo no estoy de acuerdo con la cámara oculta y creo recordar que la usamos una sola vez en todos los programas que hicimos. Somos periodistas, no somos espías. Mi laburo es otro, no es hacerme pasar por alguien. Los canales, queriendo competir en el terreno de la investigación, al no tener independencia, compiten con chapa pero no con contenidos. Telenoche nunca encuentra ministros, siempre encuentra subcomisarios. Y yo salgo a buscar y encuentro ministros. ¿Cómo puede ser? Buscamos por barrios distintos. Evidentemente los tipos quieren explotar eso como un argumento de marketing, pero no se bancan hacerlo en serio. Lo hacen hasta ahí. Hay notas que, no sé, no digo que estén mal, pero veía el otro día el anuncio grandilocuente de “la mafia de los que venden boletos truchos en las combis”. ¿Por qué no te tirás a la mafia del dólar paralelo en la City? Si vamos a hablar de evasión, no hablemos del evasor del Once, hablemos de evasión. Hay temas de los que habla la gente y temas de los que hablan los medios. A veces coinciden y a veces no. Y yo en general lo que veo es que los medios construimos una realidad que no necesariamente coincide con los temas de la gente. Entonces pienso en tratar de acercarme a eso, a los temas de los que habla la gente, y hacerlo con un lenguaje llano, que se entienda lo que estamos diciendo. No tonto, sino llano, que es distinto.
–¿Cómo te llevás con los noticieros? Más precisamente con la agenda que arman los noticieros de la tevé abierta…
–Me parece que se han desvirtuado mucho. Hubo un corrimiento de agenda importante en los noticieros, al menos del kirchnerismo para acá. El mejor ejemplo de eso es Telefe: por miedo al Gobierno no tuvo noticiero hasta hace pocos años, para no pelearse. Y en general, para mí, tienen demasiados chistes privados, demasiado código, demasiada información general y muy poca información política propia. Lo que pasó cuando desaparecieron los programas políticos de la tele, es que ese espacio, que de todas maneras existe, fue cubierto por lo policial. Entonces se llenó de policiales y se desvirtuó la importancia del policial. Que asalten a una señora en un kiosco acá a la vuelta no es una noticia, tenemos que entender eso. Ahora, asaltan a una persona acá a la vuelta y hay cuatro móviles. Y abren hablando de eso, con la señora llorando. Todo bien, yo lo lamento por la señora, por el kiosquero… Ahora, eso no es una noticia, dejémonos de joder.
–En el tema puntual de policiales e inseguridad, además, se oscila entre cubrir cualquier cosa, por insignificante que sea, y negar el asunto culpando a los medios.
–Se arma una ficción. No estoy diciendo que no hay inseguridad. Claro que hay inseguridad. Yo también ando paranoico por la calle. Y me han asaltado. Ahora, hay cosas que son noticia y cosas que no son noticia. Como hay que llenar de todas maneras, se fuerzan determinadas notas. Y la otra cosa que pasó con los noticieros es que, a partir de lo que fue en su momento Día D, se empezó a poner de moda la nota de investigación. Y creo que a esta altura eso también se disparó para cualquier lado. Hay un exceso de cámara oculta. Yo no estoy de acuerdo con la cámara oculta y creo recordar que la usamos una sola vez en todos los programas que hicimos. Somos periodistas, no somos espías. Mi laburo es otro, no es hacerme pasar por alguien. Los canales, queriendo competir en el terreno de la investigación, al no tener independencia, compiten con chapa pero no con contenidos. Telenoche nunca encuentra ministros, siempre encuentra subcomisarios. Y yo salgo a buscar y encuentro ministros. ¿Cómo puede ser? Buscamos por barrios distintos. Evidentemente los tipos quieren explotar eso como un argumento de marketing, pero no se bancan hacerlo en serio. Lo hacen hasta ahí. Hay notas que, no sé, no digo que estén mal, pero veía el otro día el anuncio grandilocuente de “la mafia de los que venden boletos truchos en las combis”. ¿Por qué no te tirás a la mafia del dólar paralelo en la City? Si vamos a hablar de evasión, no hablemos del evasor del Once, hablemos de evasión. Hay temas de los que habla la gente y temas de los que hablan los medios. A veces coinciden y a veces no. Y yo en general lo que veo es que los medios construimos una realidad que no necesariamente coincide con los temas de la gente. Entonces pienso en tratar de acercarme a eso, a los temas de los que habla la gente, y hacerlo con un lenguaje llano, que se entienda lo que estamos diciendo. No tonto, sino llano, que es distinto.
No apoye a Cristina, si... (*)
Si Ud. no está de acuerdo que la desocupación sea del 10 % en vez del 28 % que dejaron los gobiernos radicales de Alfonsín y De la Rua, Cavallo y el menemismo, no apoye a Cristina.Si Ud. no está de acuerdo que su mamá, su abuela o su tía cobren una jubilación porque nunca aportaron y trabajaban en la casa, más el aumento del 400 % del 2001 hasta ahora y dos reajustes anuales, no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo con la reducción de la deuda externa y quiere seguir dependiendo del F.M.I., sin soberanía y hazmerreír del mundo, no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo que los fondos jubilatorios los maneje el estado, y quiere que sus aportes los utilicen las empresas privadas (AFJP) perdiendo de entrada más del 30 % de lo aportado para engordar a los "vivos" que hacían negocios con su plata , total las pérdidas estaban a cargo y las pagaba el Estado, o sea todos los argentinos, no apoye a Cristina.
Si Ud. no esta de acuerdo con la recuperación de Aerolíneas Argentinas y los corredores aéreos para el Estado, que significa soberanía sobre los cielos de la Patria, presencia argentina en todo el mundo y fuente de trabajo para mas de 10.000 personas, no apoye a Cristina.
Si Ud. no esta de acuerdo con el juicio y castigo a los asesinos de la tiranía militar del "proceso", que torturó, secuestró, y mató a mas de 30.000 personas sin juicio y sin defensa, no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo con la nacionalización del Area Material Córdoba, industria señera en la fabricación de automóviles, motos, tractores, aviones, etc., y la prefiere en manos de empresas extranjeras, frenando el desarrollo de la industria nacional, para que siempre dependamos del extranjero, no apoye a Cristina.
Si Ud. está de acuerdo con el voto "no positivo" de Cobos a la Resolución 125 en contra de las retenciones móviles, que significó perjuicio y estafa a los pequeños productores, obligándolos a pagar igual que los grandes productores y enorme beneficio para los terratenientes y pool de siembra, (entongados con Buzzi, De Angelis, Schiaretti y Cia.), no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo a que el Correo lo maneje el Estado con grandes utilidades, y prefiere que esas ganancias se las lleven los Macri que nunca pagaron un peso por la concesión que les regaló Menem, no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo en que exista reactivación industrial y aumento de las exportaciones con balanza comercial favorable, superávit y no déficit fiscal, que significa no depender del crédito externo y soberanía e independencia económica , no apoye a Cristina.
Si Ud. quiere volver al tiempo de los bonos, descuentos y "reajustes" sobre los salarios de los trabajadores y jubilados, como en las épocas de Mestre, Alfonsín, y De la Rua para "equilibrar" los desajustes del estado, para mantener y pagar jubilaciones de privilegio, no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo con los créditos que se les dio a 50.000 productores rurales, que estaban en la lona, por las políticas de Alfonsín y Menem, y que fueron financiados con el aporte de todos los argentinos por medio del Banco Nación para que salvaran sus campos del remate, no apoye a Cristina.
Si Ud. no estaba de acuerdo con los piquetes y cortes de ruta que hicieron los "negros" que pedían pan y trabajo, pero sí estaba de acuerdo con los cortes de los dueños de las 4x4, que son los que más ganancias tienen, pero no quieren pagar retenciones para que el Estado tenga fondos destinados a salud, educación y obras, no apoye a Cristina.
Si Ud. está de acuerdo a que el 70 % de los medios de comunicación, (TN, Cadena 3, La Voz del Interior, Noticias, Multicanal, etc..) pertenecientes a los grupos del poder económico (Clarín-La Nación) que ocultan, deforman, mienten y desinforman a la población según a ellos les convenga, por boca de N.Castro, Grondona, Pereira, Morales Solá, etc.,(pagos) y otros alcahuetes gratuitos, no apoye a Cristina.
Si Ud. es "gorila" incurable y quiere volver a la inflación galopante, a la desocupación, a la represión con muertos, a los saqueos, a los descuentos sobre los salarios de los trabajadores, a los créditos del F.M.I., al punto final y la obediencia debida, al déficit fiscal, al cierre de fuentes de trabajo, etc,.etc., únase a Juez, Schiaretti, López Murphy, Carrió, Menem, Reuteman, Sola, Narvaes, Morales, Mestre, Mondino, etc., que le garantizan una gloriosa vuelta al pasado y exitosas políticas en contra del pueblo y la soberanía nacional, por todo esto y mucho más, no apoye a Cristina.
(*) extraído de una publicación del foro en defensa de la democracia de Bell Ville
Si Ud. no está de acuerdo con la reducción de la deuda externa y quiere seguir dependiendo del F.M.I., sin soberanía y hazmerreír del mundo, no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo que los fondos jubilatorios los maneje el estado, y quiere que sus aportes los utilicen las empresas privadas (AFJP) perdiendo de entrada más del 30 % de lo aportado para engordar a los "vivos" que hacían negocios con su plata , total las pérdidas estaban a cargo y las pagaba el Estado, o sea todos los argentinos, no apoye a Cristina.
Si Ud. no esta de acuerdo con la recuperación de Aerolíneas Argentinas y los corredores aéreos para el Estado, que significa soberanía sobre los cielos de la Patria, presencia argentina en todo el mundo y fuente de trabajo para mas de 10.000 personas, no apoye a Cristina.
Si Ud. no esta de acuerdo con el juicio y castigo a los asesinos de la tiranía militar del "proceso", que torturó, secuestró, y mató a mas de 30.000 personas sin juicio y sin defensa, no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo con la nacionalización del Area Material Córdoba, industria señera en la fabricación de automóviles, motos, tractores, aviones, etc., y la prefiere en manos de empresas extranjeras, frenando el desarrollo de la industria nacional, para que siempre dependamos del extranjero, no apoye a Cristina.
Si Ud. está de acuerdo con el voto "no positivo" de Cobos a la Resolución 125 en contra de las retenciones móviles, que significó perjuicio y estafa a los pequeños productores, obligándolos a pagar igual que los grandes productores y enorme beneficio para los terratenientes y pool de siembra, (entongados con Buzzi, De Angelis, Schiaretti y Cia.), no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo a que el Correo lo maneje el Estado con grandes utilidades, y prefiere que esas ganancias se las lleven los Macri que nunca pagaron un peso por la concesión que les regaló Menem, no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo en que exista reactivación industrial y aumento de las exportaciones con balanza comercial favorable, superávit y no déficit fiscal, que significa no depender del crédito externo y soberanía e independencia económica , no apoye a Cristina.
Si Ud. quiere volver al tiempo de los bonos, descuentos y "reajustes" sobre los salarios de los trabajadores y jubilados, como en las épocas de Mestre, Alfonsín, y De la Rua para "equilibrar" los desajustes del estado, para mantener y pagar jubilaciones de privilegio, no apoye a Cristina.
Si Ud. no está de acuerdo con los créditos que se les dio a 50.000 productores rurales, que estaban en la lona, por las políticas de Alfonsín y Menem, y que fueron financiados con el aporte de todos los argentinos por medio del Banco Nación para que salvaran sus campos del remate, no apoye a Cristina.
Si Ud. no estaba de acuerdo con los piquetes y cortes de ruta que hicieron los "negros" que pedían pan y trabajo, pero sí estaba de acuerdo con los cortes de los dueños de las 4x4, que son los que más ganancias tienen, pero no quieren pagar retenciones para que el Estado tenga fondos destinados a salud, educación y obras, no apoye a Cristina.
Si Ud. está de acuerdo a que el 70 % de los medios de comunicación, (TN, Cadena 3, La Voz del Interior, Noticias, Multicanal, etc..) pertenecientes a los grupos del poder económico (Clarín-La Nación) que ocultan, deforman, mienten y desinforman a la población según a ellos les convenga, por boca de N.Castro, Grondona, Pereira, Morales Solá, etc.,(pagos) y otros alcahuetes gratuitos, no apoye a Cristina.
Si Ud. es "gorila" incurable y quiere volver a la inflación galopante, a la desocupación, a la represión con muertos, a los saqueos, a los descuentos sobre los salarios de los trabajadores, a los créditos del F.M.I., al punto final y la obediencia debida, al déficit fiscal, al cierre de fuentes de trabajo, etc,.etc., únase a Juez, Schiaretti, López Murphy, Carrió, Menem, Reuteman, Sola, Narvaes, Morales, Mestre, Mondino, etc., que le garantizan una gloriosa vuelta al pasado y exitosas políticas en contra del pueblo y la soberanía nacional, por todo esto y mucho más, no apoye a Cristina.
(*) extraído de una publicación del foro en defensa de la democracia de Bell Ville
lunes, 27 de abril de 2009
III CARTA ABIERTA CORDOBA (*)
Ante la coyuntura electoral
Hora de definiciones y de compromiso
Es hora de definiciones y de compromiso. No está en juego el destino de un gobierno nacional, que puede ser meramente circunstancial. Lo que está en juego es un destino mucho mayor: la posibilidad de construir un proyecto democrático, nacional y popular, que nos obliga en este momento concreto de la historia a la defensa de este gobierno elegido por el pueblo, pero que lo trasciende como utopía y como respuesta a una excepcional coyuntura latinoamericana, donde desde experiencias disímiles e inéditas se ensayan modelos más justos y solidarios. En nuestro país, la ofensiva de poderosos sectores vinculados a la explotación agraria, especialmente los que defienden el modelo de sojización, soliviantada por los monopolios mediáticos, amenazan con una restauración conservadora y con la recreación de un Estado al servicio exclusivo de intereses sectoriales. El “clima destituyente” ha dado paso a una “acción destituyente”, directa, abierta y salvaje, que utiliza la extorsión, la mentira, la prepotencia y el miedo.
El discurso—con pretensiones hegemónicas—de los dirigentes de las patronales agrarias, al unísono con el lenguaje apocalíptico de los grandes medios de prensa y la repetición mecánica de políticos adornados de una pureza republicana que su pasado desmiente, pretenden imponer una imagen y una sensación de un país envuelto en el caos económico y social, al borde del abismo, poniéndole motes de “soberbia” o rasgos de confrontación a un gobierno que, aunque ellos lo lamenten, fue elegido de manera legítima por una amplia mayoría.
Sin ningún tipo de escrúpulos “descubren” ahora una sociedad “insegura” y con “bolsones de pobreza”. Pero en esa magra y cínica descripción omiten decir que buena parte de los orígenes de esa dolorosa desigualdad social es producto de un modelo neoliberal cuyos cimientos demandaron la brutalidad más oscura de la última dictadura militar para terminar profundizándose, con ribetes escandalosos, durante las gestiones del menemismo y el posterior fracaso del gobierno de la alianza. Tres décadas donde existieron planes económicos, pactos políticos, leyes de impunidad y un entramado inmenso de infinitas complicidades, tendientes a frenar cualquier tipo de viraje político que exprese como objetivo un modelo de país soberano con una base social más equitativa y justa.
Envueltos en el oportunismo de discursos opositores, los vemos ahora omitir también su participación directa dentro de ese modelo neoliberal, donde cada uno de ellos supo tejer negocios y gozar de beneficios sectoriales y personales. Por ello, se suman con desesperación y alianzas grotescas a la carrera electoral, urgidos sólo por defender o recuperar sus viejos privilegios de clase y hasta sueñan con que la crisis mundial del capitalismo haga pié en el país y les permita lograr la restauración conservadora.
Es hora de definiciones y de compromiso. Debemos decir claramente y organizar consecuentemente el No. El No al país sojero. El No al modelo agro-minero-exportador y el consecuente país sin industrias ni obreros. El No a considerar la pobreza como un hecho natural y sin remedio. El No a una nueva entronización fundamentalista del Mercado. El No a la devaluación del Estado, en su función de equilibrio social. El No al retorno de políticas de exclusión. El No a la instauración de un Estado policíaco y al “gatillo fácil”. El No a un retroceso en la lucha contra la impunidad y la vigencia plena de los derechos humanos. El No al regreso de las relaciones carnales con el imperio y la sumisión a los organismos internacionales que dictaminan las políticas económicas.
Con ese No, categórico y militante, afirmamos un Sí. Ratificamos, como lo hemos hecho en cada oportunidad, entre otros, Sí a la aplicación de retenciones a las exportaciones agrarias como instrumento de redistribución; Sí a la reestatización del sistema previsional; Sí a la nacionalización de Aerolíneas; Sí a la recuperación del Área Material Córdoba; Sí a la movilidad de las asignaciones jubilatorias y al mejoramiento, aún profundamente insuficiente, de su situación económica; Sí al reconocimiento de una jornada laboral de ocho horas para el peón rural; Sí a la regularización de la situación laboral de la empleadas domésticas; Sí a las medidas anticrisis, no siempre efectivas y sin vigencia federal pero reales; Sí a la no represión de los conflictos sociales y a una mayor democratización que vaya de la mano con la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que ponga fin al monopolio informativo imperante.
Un Sí que implique el convencimiento de que para oponerse y vencer a la restauración conservadora, es preciso profundizar los cambios. Profundización que anime el surgimiento de un sujeto político capaz de convertirse en eje de esas transformaciones pendientes y, por ende, protagonista también de un espacio popular y nacional.
Somos conscientes que el ataque de la derecha no se asienta sobre lo que se posterga o hace mal, sino precisamente por lo que se está haciendo bien. Es por ello que, desde el anhelo para la configuración de ese espacio, nos reclamamos y reclamamos al gobierno nacional una política más audaz y efectiva en relación a la redistribución del ingreso, que posibilite un mayor acceso a la educación y a la salud pública; que encare con firmeza una redefinición profunda del modelo energético, ferroviario y minero; que se asuma una política clara en defensa de los recursos naturales, en resguardo del medio ambiente y los intereses de la Nación. Una defensa intransigente de las fuentes de trabajo y la vigencia del derecho laboral, el control de la inflación y una reforma impositiva que permita la equidad social.
Es hora de definiciones y compromiso. Y lo debemos hacer desde esta Córdoba, que debe despertar de su letargo y recuperar su historia y tradición combatiente. Es preciso desarrollar entre todos una alternativa opuesta al modelo cordobés de inspiración menemista, y a los políticos y partidos que han optado por el país sojero. Una alternativa a los que prometieron una política nueva, y terminaron asumiendo rápidamente los vicios de la vieja política. Una alternativa a todos los que desfilan en las marchas de los patrones agrarios, pero que jamás se los ve al lado de los trabajadores en conflicto, ni al lado de los organismos de derechos humanos que reclaman el fin de la impunidad.
Una alternativa que asuma el compromiso de la reconstrucción de un movimiento popular progresista, a partir del rescate de la política como instrumento de liberación, sin dobles discursos, sin personalismos, donde la acción sea coherente con el pensamiento.
En Córdoba existen grupos ambientalistas contra las mineras, organizaciones campesinas, asambleas ciudadanas, las madres de barrio Ituzaingó Anexo, la organización HIJOS, las Madres y Abuelas de Córdoba, la Universidad Nacional de Córdoba, Radio Nacional, el Archivo de la Memoria, los centros de estudiantes, empresas y medios recuperados, asambleas en defensa del agua, movimientos cooperativos, organizaciones barriales, sindicatos, el Comité de Apoyo al presidente de Bolivia Evo Morales, grupos teatrales, murgas, bibliotecas populares, centros culturales, revistas barriales, ciclos de cine, charlas, foros, radios comunitarias, redes de pequeñas y medianas empresas, editoriales locales, poetas, escritores y periodistas que asumen en su quehacer cotidiano un compromiso solidario y colectivo en consonancia con la idea de una sociedad más justa. Es hora de dar un paso más, respetando las identidades propias.
La “derecha” -como estamos acostumbrados a llamarla- con discursos barnizados de progresismo unas veces, y desembozadamente reaccionaria otras, históricamente ocupa un lugar que NO quiere ceder. Son los espacios de poder y control económico, político e informativo.Hay que animarse a debatir, a escuchar y dialogar. A forjar sin dogmas ni sectarismos ese espacio plural, capaz de nuclear las distintas voces de ese sinnúmero de organizaciones políticas y sociales que, a sabiendas de sus posibles matices o diferencias, coinciden fundamentalmente en un ideal de país y un continente americano donde la democracia, unida a la justicia social, dejen de ser sólo una utopía setentista. La coyuntura electoral nos plantea una hora de definiciones y compromisos. Una hora de construcción.
El discurso—con pretensiones hegemónicas—de los dirigentes de las patronales agrarias, al unísono con el lenguaje apocalíptico de los grandes medios de prensa y la repetición mecánica de políticos adornados de una pureza republicana que su pasado desmiente, pretenden imponer una imagen y una sensación de un país envuelto en el caos económico y social, al borde del abismo, poniéndole motes de “soberbia” o rasgos de confrontación a un gobierno que, aunque ellos lo lamenten, fue elegido de manera legítima por una amplia mayoría.
Sin ningún tipo de escrúpulos “descubren” ahora una sociedad “insegura” y con “bolsones de pobreza”. Pero en esa magra y cínica descripción omiten decir que buena parte de los orígenes de esa dolorosa desigualdad social es producto de un modelo neoliberal cuyos cimientos demandaron la brutalidad más oscura de la última dictadura militar para terminar profundizándose, con ribetes escandalosos, durante las gestiones del menemismo y el posterior fracaso del gobierno de la alianza. Tres décadas donde existieron planes económicos, pactos políticos, leyes de impunidad y un entramado inmenso de infinitas complicidades, tendientes a frenar cualquier tipo de viraje político que exprese como objetivo un modelo de país soberano con una base social más equitativa y justa.
Envueltos en el oportunismo de discursos opositores, los vemos ahora omitir también su participación directa dentro de ese modelo neoliberal, donde cada uno de ellos supo tejer negocios y gozar de beneficios sectoriales y personales. Por ello, se suman con desesperación y alianzas grotescas a la carrera electoral, urgidos sólo por defender o recuperar sus viejos privilegios de clase y hasta sueñan con que la crisis mundial del capitalismo haga pié en el país y les permita lograr la restauración conservadora.
Es hora de definiciones y de compromiso. Debemos decir claramente y organizar consecuentemente el No. El No al país sojero. El No al modelo agro-minero-exportador y el consecuente país sin industrias ni obreros. El No a considerar la pobreza como un hecho natural y sin remedio. El No a una nueva entronización fundamentalista del Mercado. El No a la devaluación del Estado, en su función de equilibrio social. El No al retorno de políticas de exclusión. El No a la instauración de un Estado policíaco y al “gatillo fácil”. El No a un retroceso en la lucha contra la impunidad y la vigencia plena de los derechos humanos. El No al regreso de las relaciones carnales con el imperio y la sumisión a los organismos internacionales que dictaminan las políticas económicas.
Con ese No, categórico y militante, afirmamos un Sí. Ratificamos, como lo hemos hecho en cada oportunidad, entre otros, Sí a la aplicación de retenciones a las exportaciones agrarias como instrumento de redistribución; Sí a la reestatización del sistema previsional; Sí a la nacionalización de Aerolíneas; Sí a la recuperación del Área Material Córdoba; Sí a la movilidad de las asignaciones jubilatorias y al mejoramiento, aún profundamente insuficiente, de su situación económica; Sí al reconocimiento de una jornada laboral de ocho horas para el peón rural; Sí a la regularización de la situación laboral de la empleadas domésticas; Sí a las medidas anticrisis, no siempre efectivas y sin vigencia federal pero reales; Sí a la no represión de los conflictos sociales y a una mayor democratización que vaya de la mano con la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que ponga fin al monopolio informativo imperante.
Un Sí que implique el convencimiento de que para oponerse y vencer a la restauración conservadora, es preciso profundizar los cambios. Profundización que anime el surgimiento de un sujeto político capaz de convertirse en eje de esas transformaciones pendientes y, por ende, protagonista también de un espacio popular y nacional.
Somos conscientes que el ataque de la derecha no se asienta sobre lo que se posterga o hace mal, sino precisamente por lo que se está haciendo bien. Es por ello que, desde el anhelo para la configuración de ese espacio, nos reclamamos y reclamamos al gobierno nacional una política más audaz y efectiva en relación a la redistribución del ingreso, que posibilite un mayor acceso a la educación y a la salud pública; que encare con firmeza una redefinición profunda del modelo energético, ferroviario y minero; que se asuma una política clara en defensa de los recursos naturales, en resguardo del medio ambiente y los intereses de la Nación. Una defensa intransigente de las fuentes de trabajo y la vigencia del derecho laboral, el control de la inflación y una reforma impositiva que permita la equidad social.
Es hora de definiciones y compromiso. Y lo debemos hacer desde esta Córdoba, que debe despertar de su letargo y recuperar su historia y tradición combatiente. Es preciso desarrollar entre todos una alternativa opuesta al modelo cordobés de inspiración menemista, y a los políticos y partidos que han optado por el país sojero. Una alternativa a los que prometieron una política nueva, y terminaron asumiendo rápidamente los vicios de la vieja política. Una alternativa a todos los que desfilan en las marchas de los patrones agrarios, pero que jamás se los ve al lado de los trabajadores en conflicto, ni al lado de los organismos de derechos humanos que reclaman el fin de la impunidad.
Una alternativa que asuma el compromiso de la reconstrucción de un movimiento popular progresista, a partir del rescate de la política como instrumento de liberación, sin dobles discursos, sin personalismos, donde la acción sea coherente con el pensamiento.
En Córdoba existen grupos ambientalistas contra las mineras, organizaciones campesinas, asambleas ciudadanas, las madres de barrio Ituzaingó Anexo, la organización HIJOS, las Madres y Abuelas de Córdoba, la Universidad Nacional de Córdoba, Radio Nacional, el Archivo de la Memoria, los centros de estudiantes, empresas y medios recuperados, asambleas en defensa del agua, movimientos cooperativos, organizaciones barriales, sindicatos, el Comité de Apoyo al presidente de Bolivia Evo Morales, grupos teatrales, murgas, bibliotecas populares, centros culturales, revistas barriales, ciclos de cine, charlas, foros, radios comunitarias, redes de pequeñas y medianas empresas, editoriales locales, poetas, escritores y periodistas que asumen en su quehacer cotidiano un compromiso solidario y colectivo en consonancia con la idea de una sociedad más justa. Es hora de dar un paso más, respetando las identidades propias.
La “derecha” -como estamos acostumbrados a llamarla- con discursos barnizados de progresismo unas veces, y desembozadamente reaccionaria otras, históricamente ocupa un lugar que NO quiere ceder. Son los espacios de poder y control económico, político e informativo.Hay que animarse a debatir, a escuchar y dialogar. A forjar sin dogmas ni sectarismos ese espacio plural, capaz de nuclear las distintas voces de ese sinnúmero de organizaciones políticas y sociales que, a sabiendas de sus posibles matices o diferencias, coinciden fundamentalmente en un ideal de país y un continente americano donde la democracia, unida a la justicia social, dejen de ser sólo una utopía setentista. La coyuntura electoral nos plantea una hora de definiciones y compromisos. Una hora de construcción.
(*) Lectura pública: 27 de Abril de 2009 a las 18:30 hs en la explanada ubicada entre calle Caseros y Obispo Trejo de la ciudad de Córdoba. http://cartaabiertacordoba.blogspot.com/
sábado, 18 de abril de 2009
Reflexión sobre la vuelta de Carrió a la U.C.R. en la Convención de hoy 18 de Abril de 2009:
Mirá este video:
http://www.youtube.com/watch?v=k10RLuaAilw&feature=player_embedded
Ahora:
Lo bueno y lo malo en la vida, lo define cada uno de acuerdo a los conocimientos y convicciones que lo movilizan en la vida social y politica y según su perspectiva subjetiva... Aclarado esto y luego de ver el video, desde Generación del Bicentenario, entendemos por bueno y malo, lo siguiente:
NO esta mal que las relaciones entre las personas evolucione... Pero SI está mal que nos quieran hacer creer que Carrió fue pro radicalismo de toda la vida (se olvidan que en una época los quiso destruir para ser la única referente de la oposición).. y que Alfonsín siempre la bancó... NO está mal homenajear a alguien que dedicó su vida a la política.... SI esta mal intentar cautivar votantes con la sola presencia de su hijo que tiene el único mérito de llevar un apellido que muchos lloraron.... NO está mal recordar con afecto a un político al que le gustaba ser políticamente incorrecto y decir lo que realmente pensaba, y expresar con la mayor firmeza sus convicciones.... SI está mal intentarlo contrastar con Néstor Kirchner haciéndolo aparecer como el democrático vs el autoritario, siendo que el segundo, kirchner, actúa firme en sus convicciones de la misma manera que don Raúl..... NO está mal que el homenaje a don Raúl llegue a contener adjetivos como un demócrata... SI esta mal que los adjetivos escalen hasta el "santo" de la democracia, pretendiendo contrastar con la demonización que se hace del proyecto nacional y popular encabezado por Néstor Kirchner....
Nosotros somos políticos y estamos en busca del poder... asumimos que en esa búsqueda a veces nos movemos (aunque sea milésimas) de alguna de nuestras convicciones… pero permanecemos en nuestra guía básica: buscar la felicidad del pueblo, principalmente de los pobres. No careteamos como esta mujer, Carrió, que transa con los grandes grupos económicos que le imponen un candidato que es el Martínez de Hoz encarnado: Alfonso Prat Gay... Encima nos quiere hacer creer que tiene poderes sensitivos mayores a los nuestros... Hace dos meses Carrió hizo una conferencia de prensa en la que (en pleno conflicto con el campo y con la clara intensión de ganar adhesiones desde ese espacio) en la que proponía eliminar las retenciones y el ingreso que dejara de entrar por ello lo cubriéramos con un crédito del FMI !! (Prat Gay a su lado asentía)... está mas que claro para quien trabaja Carrió...
Para los mismos grupos que presionaron y forzaron la salida de, su hoy homenajeado y en nombre de quien volvió a la Convención Nacional del Radicalismo, don Raúl...
A la hora de optar, analicemos de que lado está cada uno en la madre de todas las batallas: la distribución de la riqueza entre ricos y pobres.... entre argentinos y grupos económicos sin bandera...
El verdadero Alfonsín escondido por Clarín:
http://www.youtube.com/watch?v=_Uk6-7PiDno&feature=player_embedded
A reflexionar... comentá esta nota...
http://www.youtube.com/watch?v=k10RLuaAilw&feature=player_embedded
Ahora:
Lo bueno y lo malo en la vida, lo define cada uno de acuerdo a los conocimientos y convicciones que lo movilizan en la vida social y politica y según su perspectiva subjetiva... Aclarado esto y luego de ver el video, desde Generación del Bicentenario, entendemos por bueno y malo, lo siguiente:
NO esta mal que las relaciones entre las personas evolucione... Pero SI está mal que nos quieran hacer creer que Carrió fue pro radicalismo de toda la vida (se olvidan que en una época los quiso destruir para ser la única referente de la oposición).. y que Alfonsín siempre la bancó... NO está mal homenajear a alguien que dedicó su vida a la política.... SI esta mal intentar cautivar votantes con la sola presencia de su hijo que tiene el único mérito de llevar un apellido que muchos lloraron.... NO está mal recordar con afecto a un político al que le gustaba ser políticamente incorrecto y decir lo que realmente pensaba, y expresar con la mayor firmeza sus convicciones.... SI está mal intentarlo contrastar con Néstor Kirchner haciéndolo aparecer como el democrático vs el autoritario, siendo que el segundo, kirchner, actúa firme en sus convicciones de la misma manera que don Raúl..... NO está mal que el homenaje a don Raúl llegue a contener adjetivos como un demócrata... SI esta mal que los adjetivos escalen hasta el "santo" de la democracia, pretendiendo contrastar con la demonización que se hace del proyecto nacional y popular encabezado por Néstor Kirchner....
Nosotros somos políticos y estamos en busca del poder... asumimos que en esa búsqueda a veces nos movemos (aunque sea milésimas) de alguna de nuestras convicciones… pero permanecemos en nuestra guía básica: buscar la felicidad del pueblo, principalmente de los pobres. No careteamos como esta mujer, Carrió, que transa con los grandes grupos económicos que le imponen un candidato que es el Martínez de Hoz encarnado: Alfonso Prat Gay... Encima nos quiere hacer creer que tiene poderes sensitivos mayores a los nuestros... Hace dos meses Carrió hizo una conferencia de prensa en la que (en pleno conflicto con el campo y con la clara intensión de ganar adhesiones desde ese espacio) en la que proponía eliminar las retenciones y el ingreso que dejara de entrar por ello lo cubriéramos con un crédito del FMI !! (Prat Gay a su lado asentía)... está mas que claro para quien trabaja Carrió...
Para los mismos grupos que presionaron y forzaron la salida de, su hoy homenajeado y en nombre de quien volvió a la Convención Nacional del Radicalismo, don Raúl...
A la hora de optar, analicemos de que lado está cada uno en la madre de todas las batallas: la distribución de la riqueza entre ricos y pobres.... entre argentinos y grupos económicos sin bandera...
El verdadero Alfonsín escondido por Clarín:
http://www.youtube.com/watch?v=_Uk6-7PiDno&feature=player_embedded
A reflexionar... comentá esta nota...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
